MVV algemeen

houtengerard wrote:

webmastersfm wrote:

houtengerard wrote:

Hartmans1973 wrote: Je zult dingen moeten aanpakken anders gebeurd er nooit iets.

.

En dat is juist waar de schoen wringt, het 'aanpakken'. MVV en de KNVB is niet bij machte om een landelijk stadionverbod op te leggen. Justitie is niet bij machte om sancties op te leggen, die ook MVV in bescherming nemen tegen de publieke opinie van de bevolking. Een bedrijf of vereniging, heeft geen wettelijke macht in Nederland.

Hoe kom je hierbij??? Worden de mensen die iets misdaan in het stadion dan niet gestraft? Bij MVV worden tientallen verboden per jaar uitgedeeld. Sommige gaan naar de KNVB en sommige verboden blijven binnen de club. Wordt je gepakt en geindentificeerd wordt je gewoon gestraft in dit land. Als jij andere voorbeelden hebt graag.

Jij hebt het over lokale sancties. "Uitsluiten van deelname aan een vereniging" voor een bepaalde duur, opgelegd door MVV zelf of een taakstraf via Justitie. Ik heb het over een levenslang stadionverbod opgelegd door de KNVB. Dus niet alleen de thuiswedstrijden, maar een verbod om elk stadion te betreden binnen Nederland. Ik kan me in het verleden herinneren dat er MVV supporters waren, die alleen nog maar de uitwedstrijden konden bezoeken. Omdat ze een lokaal stadionverbod hadden. Dat is zeker een maatregelen voor thuiswedstrijden, maar het voorkomt niet de boetes bij uitwedstrijden. Maar voordat die maatregel van kracht is, is de kans groot dat de boette al op de mat ligt.

In Italië zie je meteen voorwaardelijke boetes voorbij komen van 40.000 euro. Dat heeft, zover ik weet, nog nooit iemand gekregen binnen MVV. Van de andere kant is het wel rechtvaardiger dat er wordt gekeken naar de ernst van de overtreding, in dit rechtssysteem. Maar het schrikt niet zoveel af, als een landelijk, nog beter Europees stadionverbod. En dat is mijn punt, niemand 'vreest' dit stadionverbod in de huidige vorm en daardoor ben je eerder geneigd de grens op te zoeken, van wat toelaatbaar is.

Ik heb het niet over lokale verboden, en de tijd van taakstrafjes is in het voetbal voor recidividisten allang voorbij. Je mag namelijk niet meer binnen 5 jaar 1 enkele straf krijgen. Voor NAC uit hebben ook sommige mensen een vrijheidsstraf moeten ondergaan. Dat komt niet in het nieuws maar gebeurt wel. Overigens vindt ik het wel beetje lomp dat als er mensen met een lokaal stadionverbod wel uit gaan maar ook meteen verantwoordelijk zijn voor boetes bij uitwedstrijden. Ik ben het in hoofdlijnen met je eens dat de hekken weg bij een explosief volkje als ons uitkijken is, ik vrees ook af en toe ene op t veld. Maar wat stadionverboden betreft is het allemaal niet meer zo mals tegenwoordig in Nederland. En de club kan en mag iemand uitsluiten voor de rest van zen leven als zij dat willen. Een goeie advocaat die maar eens gaat aanvechten dat iemand gewoon niet meer welkom is als de huisregels overtreden zijn. Het is hun huis. Maar ik vind dat er altijd ruimte moet zijn voor spijtoptanten. Maar waarschijnlijk krijg je wel je zin met onze nieuwe burgemeester, die naar verwachting een keiharde lijn gaat trekken. Heb je wat.

jeoff wrote:
Die hekken zorgen er volgens mij juist voor dat mensen zich zo gedragen. Deze man wist zelf heel goed, ook in zijn woede, dat er nog een stap zit tussen in het hek klimmen en er daadwerkelijk overheen klimmen.

Ik geloof best dat deze hekken dit gedrag kunnen uitlokken. Maar de woedde die vrijkomt, komt in mijn ogen niet door de hekken, maar door wat op het veld gebeurt. Dat hek geeft alleen maar een spreektoren om mee te imponeren. Wat gebeurt er als het imponeren vanaf de grond niet meer lukt? Hoe wek je dan de aandacht? Het zijn allemaal als als verhalen, maar laten we eerlijk zijn, er zitten tikkende tijdbommen op die tribunes, die zich niet schamen als ze in het weekend een café verbouwd hebben. Dus ook niet als ze 8000 ogen op zich hebben staan wanneer ze de hoofdrol stelen. En daarvoor staan die hekken, niet om die senioren gevangen te houden of om een sfeergroep te dragen. Als er nou de afgelopen tien jaar niets gebeurt was, dan mogen ze per direct weg. Maar in mijn ogen moet je eerst op papier bewijzen dat je een doelgroep hebt die zonder die hekken kan. En dat is nog niet het geval.

jeoff wrote: Dat is een drogredenering (Straw man argument) en dat weet je zelf ook wel.

Nee, dat is het in mijn ogen niet. Dit staat gelijk aan elkaar. Je vertrouwt je eigen supporters wel de bewegingsvrijheid voor het uitvak, maar niet aan de overkant, naast het uitvak? Als er toch niets zal gebeuren, waarom heb je dan nog een bufferzone nodig? Zeker als de weg naar het uitvak gewoon vrij is, vanuit 3/4e van het stadion. Die maatregel moet dan ook gewoon vervallen. Als je echt vertrouwen wilt geven in je eigen plan, dan gooi je vak G gewoon in de verkoop op de Qpark tribune. Want we zijn dan als club volwassen genoeg geworden om dit soort incidenten via afspraken te voorkomen. Dat is dan de basis van het vertrouwen. Het klinkt allemaal als handelen naar gevoel, in plaats van naar ratio. En dat pakt nooit goed uit. Maar goed, dat is mijn mening.

Hartmans1973 wrote: Dus omdat de hele wereld zo werkt moet dit maar voor alles gelden wat een niveau.
Je zult dingen moeten aanpakken anders gebeurd er nooit iets.

Maar leef jij maar lekker verder in je wereldje.

Wat een reactie........
Waar zie je in mijn reactie dat ik het er mee eens ben ?

Overigs leef ik in de zelfde wereld als dat jij leeft.
En helaas is het kort door de bocht wel zo zoals ik zeg.
Veel Regels en sancties in nederland en de rest van de wereld zijn er omdat mensen zich niet kunnen gedragen.
Ben ik het daar mee eens: Nee maar helaas is het wel zo. Boetes worden duurder omdat mensen zich er niks van aantrekken en de overtreding blijven maken. Als jij dan toevallig in noodzaak te hard rijd en een boete krijgt, ben jij de dupe van al die andere mensen die toch te hard bleven rijden bij lage boete bedragen. Ook al heb je nooit wat gedaan zul je toch die prijs moeten betalen. zo kun je overal een redenatie achter zoeken. Het zal niet altijd de belangrijkste reden zijn maar het maakt er zeker deel van uit.

We hebben het over stadion verboden, maar dan is er wel al iets gebeurd waardoor er een stadion verbod gegeven kon worden. Dan hebben we misschien wel een boete of een wedstrijd zonder publiek aan de broek hangen.
Ook dan kun je niet garanderen dat er niks meer gebeurd. maar dat gaat overal zo zijn.
Om te weten of het goed gaat zul je het hek moeten weghalen en zien wat er gebeurd.

houtengerard wrote: Ik geloof best dat deze hekken dit gedrag kunnen uitlokken. Maar de woedde die vrijkomt, komt in mijn ogen niet door de hekken, maar door wat op het veld gebeurt. Dat hek geeft alleen maar een spreektoren om mee te imponeren. Wat gebeurt er als het imponeren vanaf de grond niet meer lukt? Hoe wek je dan de aandacht? Het zijn allemaal als als verhalen, maar laten we eerlijk zijn, er zitten tikkende tijdbommen op die tribunes, die zich niet schamen als ze in het weekend een café verbouwd hebben. Dus ook niet als ze 8000 ogen op zich hebben staan wanneer ze de hoofdrol stelen. En daarvoor staan die hekken, niet om die senioren gevangen te houden of om een sfeergroep te dragen. Als er nou de afgelopen tien jaar niets gebeurt was, dan mogen ze per direct weg. Maar in mijn ogen moet je eerst op papier bewijzen dat je een doelgroep hebt die zonder die hekken kan. En dat is nog niet het geval.

Ok zonder in herhaling te valen: Hierin verschillen we dus duidelijk van mening, tijd zal het uitwijzen

Nee, dat is het in mijn ogen niet. Dit staat gelijk aan elkaar. Je vertrouwt je eigen supporters wel de bewegingsvrijheid voor het uitvak, maar niet aan de overkant, naast het uitvak? Als er toch niets zal gebeuren, waarom heb je dan nog een bufferzone nodig? Zeker als de weg naar het uitvak gewoon vrij is, vanuit 3/4e van het stadion. Die maatregel moet dan ook gewoon vervallen. Als je echt vertrouwen wilt geven in je eigen plan, dan gooi je vak G gewoon in de verkoop op de Qpark tribune. Want we zijn dan als club volwassen genoeg geworden om dit soort incidenten via afspraken te voorkomen. Dat is dan de basis van het vertrouwen. Het klinkt allemaal als handelen naar gevoel, in plaats van naar ratio. En dat pakt nooit goed uit. Maar goed, dat is mijn mening.

Het hek en de beide bufferzones rond het uitvak moeten gewoon blijven. Het is natuurlijk heel iets anders om hekken rond provocerende en revaliserende uitsupporters weg te halen dan rond een veld vol voetballers die zich alleen met de wedstrijd bezig houden. Dat verschil zit je toch wel? Nogmaals ook dit is heel normaal in andere stadions waar de hekken zijn weg gehaald en ook hier hoor je nooit over bestormingen van het uitvak vanuit het veld (waar dan alsnog over hekken geklimd moet worden).

Ik zit hier een beetje dubbel in. De hekken hebben meer een symbolische waarde want sinds het prikkeldraad er vanaf is, is geen enkel probleem het hek over te klimmen. Bij mijn weten is dat sinds het verwijderen van het prikkeldraad niet één keer gebeurd.

Praktisch zijn de hekken dan weer wel om spandoeken aan op te hangen. Geeft meer sfeer dan een grijze wand als achtergrond.
Maar ja, als je dan ziet dat je mede MVV fans spandoeken lopen vernielen dan vraag je je af waar je het allemaal voor doet.

Tegen VVV onder Maaskant of Çapa is nog iemand over een hek geklommen. Verder kan ik me inderdaad geen enkel geval herinneren.

Welk spandoek is vernield en waarom? :

Tegen vvv was een streaker erover geklommen, dus geen doorgedraaide supporter.

Ik wel deze "neppe' Beelden gevonden: Trip down memory lane..

Iedereen blijft uit principe bij elkaar staan:


avec le pipi:


generatie x:


generatie y:


Ber de Batteroaf zonder kostuum?:


Hier wordt VVV het stadion uit gejaagd:


FC Emmen (standpunt fusie):


En dan had je nog vader op het veld die de scheidsrechter wilde bedanken, Hans Spilman die de hoek goed klein maakte vanuit de dugout, en zoon die erachteraan rende om pa te stoppen.. Helaas geen beelden van

Maar nee, sjeraar, dat beeld je je allemaal in... er gebeurt nooit iets in de Geusselt.. die hekken hebben we niet nodig.. Je moet eens wat meer vertrouwen in je mede-supporters hebben.. op éen incident na is er nooit iets gebeurd..:thinking:

Jacques wrote: Tegen VVV onder Maaskant of Çapa is nog iemand over een hek geklommen. Verder kan ik me inderdaad geen enkel geval herinneren.

Welk spandoek is vernield en waarom? :

Klopt maar dat was nog ruim voor de hekken waren aangepast. Sinds het makkelijker is om het veld op te komen is het niet meer gebeurd.

Het grote MVVFans spandoek op de Boschpoort tribune is flink gescheurd bij de laatste wedstrijd en er zitten al wat langer een stel brandgaten in.
Waarom denk ik dan.

Mooi 7 beelden gevonden, waarvan de meeste meer dan 10 jaar terug.. en bijvoorbeeld de beelden van tegen Fortuna, daaruit zijn ik weet niet hoeveel stadionverboden gevallen. Er zijn nu andere wetten omtrent het voetbal vergelen met pak hem beet 10 jaar terug. Dit soort incidenten worden meteen bestraft met stadionverboden , boetes , en ik weet niet wat nog allemaal. Ik verwacht dat iedereen zich kan gedragen, de straffen voor het eventueel veld betreden zullen niet mild zijn.

houtengerard wrote: Ik wel deze "neppe' Beelden gevonden: Trip down memory lane..

Maar nee, sjeraar, dat beeld je je allemaal in... er gebeurt nooit iets in de Geusselt.. die hekken hebben we niet nodig.. Je moet eens wat meer vertrouwen in je mede-supporters hebben.. op éen incident na is er nooit iets gebeurd..:thinking:

Sjeraar, ik had het zelf over één incident sinds aanpassing hekken. Niet over de incidenten die jij nu allemaal noemt, want veel daarvan is nog met de "oude" hekken. Als ik Boschpoort goed begrijp is zelfs mijn voorbeeld met de "oude" hekken. En mijn voorbeeld betrof een streaker vanwege een weddenschap, als ik het goed heb. Dat soort flauwekul houd je niet tegen en straft de KNVB de club volgens mij ook niet voor. Ik kan mij in ieder geval niet herinneren dat we daar iets voor gehad hebben, en dat in een tijd dat de KNVB ons al bestrafte als Goumans boos naar een scheidsrechter had gekeken.

Je noemt onder andere het gebeuren tegen Fortuna als voorbeeld dat de hekken mensen tegenhielden en daarmee boetes en dergelijke zouden voorkomen. Volgens mij hebben we desondanks toch een forse boete gehad en zijn we een wedstrijd niet naar binnen mogen gaan door dat grapje. De KNVB straft ons heus ook wel mét hekken.

Ik begrijp je punt wel. En ja ik ben ook bang dat wij de dupe worden van één gek, één doorgesnoven hersenloze. Maar tegelijkertijd, noem me een positivo, hoop ik dat het allemaal wel mee zal vallen. Die éne gek krijgt een stadionverbod en een boete en de KNVB begrijpt dat de club daar verder niets aan kan doen. En het uitvak aanvallen via het veld gebeurt niet.

De beelden van hierboven zijn allemaal van langere tijd terug.
Van de beelden van Fortuna, zijn er nog steeds mensen die een SV hebben.
Ook het gebruik van de catering producten, zoals bij Fortuna zal nu niet meer (zo snel) gebeuren, de catering is immers in handen van "ons", de supporters.

Sinds het nieuwe bestuur is er geen echt geweld in de Geusselt geweest! Ook de supporters realiseren zich dat boetes en negatieve publiciteit MVV niet verder helpen.

I.p.v. zoeken naar oude beelden, zou je dus ook complimenten kunnen geven.

You Are wrote: Mooi 7 beelden gevonden, waarvan de meeste meer dan 10 jaar terug.. en bijvoorbeeld de beelden van tegen Fortuna, daaruit zijn ik weet niet hoeveel stadionverboden gevallen. Er zijn nu andere wetten omtrent het voetbal vergelen met pak hem beet 10 jaar terug. Dit soort incidenten worden meteen bestraft met stadionverboden , boetes , en ik weet niet wat nog allemaal. Ik verwacht dat iedereen zich kan gedragen, de straffen voor het eventueel veld betreden zullen niet mild zijn.

Het ging me ook om de afgelopen tien jaar. Dit gebeurt niet iedere wedstrijd, nergens gebeurt dat iedere wedstrijd. Het gaat om de incidenten, en ik ben van mening dat het geen incidenten meer zullen zijn, als je de functie van het hek wegneemt.

Ik hoop dat je gelijk hebt, dat men nu terughoudender is om het veld op te rennen. We zullen het gaan zien volgend seizoen hoe dit gaat uitpakken. Ik hoop dat ik de plank finaal mis heb geslagen

Ach, we krijgen sowieso begin mei 2016 een massale veldbestorming na het laatste fluitsignaal van de wedstrijd MVV - Roda. In die wedstrijd benut Hawbir Mustafa een zwaar onterechte penalty in de 96e minuut via onderkant lat (bal heeft de lijn nooit gepasseerd maar de grensrechter heeft zijn contactlenzen verkeerd om in) waardoor MVV kampioen is en Roda degradeert naar de topklasse - waar ze nooit zullen spelen door het faillisement van die club dat een week later uitgesproken wordt. Met of zonder hekken denk ik dat dan de halve Geusselt op het veld staat. :lachen:

zolang er bij ons geen daadkracht is om de echte raddraaiers te weren uit het stadion en de mensen die zich echt misdragen zonder enige consequentie het stadion kunnen blijven betreden, vind ik dit een slecht idee. Zodra mensen beseffen dat ze in de Geusselt alleen maar komen om te feesten en zich gedragen volgens de huisregels, kunnen we wat mij betreft verder praten.
Je moet niet iets gaan invoeren op basis van aannames en vertrouwenskwesties dat het wel goed komt. Het voegt zoals eerder gezegd ook niet echt iets toe in de Geusselt (vanwege tribunes) denk ik, maar goed.