Ik denk dat de kwestie nogal ingewikkeld in elkaar zit. Ik probeer (van een afstand; ik ben onvoldoende op de hoogte van inside-informatie en moet het doen met persoonlijke indrukken en observaties) een analyse te maken:
1) Het bestuur heeft, goedgekeurd door de ledenraad, een lange-termijn-visie ontwikkeld. Die visie wordt nu ten uitvoer gebracht. Verwijten die naar het bestuur worden gemaakt, mogen wat mij betreft ook naar de ledenraad uitgaan, want die hebben er uiteindelijk als hoogste orgaan mee ingestemd. Maar bestuur blijft wel eindverantwoordelijk.
2) Als we alleen kijken naar de stand op de ranglijst, dan lijkt het sportief beleid gefaald te hebben. Maar wellicht is dat een scorebord-analyse. Ik zie in dit team meer voetballend vermogen dan de huidige stek doet geloven. We hebben alleen te weinig scorend vermogen. Maar het is de vraag of dat het bestuur te verwijten is. Dat lijkt me eerder een aangelegenheid van de technische staf. Hebben Elsen en co. zitten slapen en ertoe bijgedragen dat het team niet in balans is vanwege het geringe scorend vermogen in het team? Is het bestuur dat schuld? Lijkt me niet, al is het bestuur natuurlijk ook hier eindverantwoordelijk.
3) Het bestuur hinkt m.i. een beetje op twee gedachten. Op de eerste plaats wil het bestuur minder betrokken worden bij de dagelijkse processen/klussen en nadrukkelijk een bestuur-op-afstand zijn. Daarom is er een nieuwe directeur aangetrokken, die deze klus op vrijwillige basis doet. Hij heeft de ondankbare taak brandjes te blussen met de beperkte middelen die voorhanden zijn zodat het bestuur ook echt kan doen wat ze moeten doen, nl. besturen. Tegelijkertijd heeft het bestuur een lange-termijn-visie ontwikkeld, waar directeur Erens natuurlijk met handen en voeten aan gebonden is. Dus echt besturen op afstand is op deze manier niet aan de orde, als je een soort dictaat ontwikkeld hebt tot 2018. Het bestuur zegt wel op afstand te willen besturen, maar weet tegelijkertijd dat iedereen gebonden is aan de lange termijn visie; indirect blijft dit bestuur dus wel degelijk nog aan de dagelijkse touwtjes trekken.
4) Je kunt je afvragen in hoeverre dit MVV-bestuur de voetbaljungle kent. Een voetbalbedrijf is nu eenmaal geen gewoon bedrijf omdat emotie minstens zo sterk aan de voetbalsport verweven lijkt te zijn als de ratio. Ik denk dat er iemand leiding moet krijgen die deze jungle kent. Iemand met connecties in zowel voetbalwereld als zakenwereld. Maar ik denk dat er op korte termijn geen enkele professional te vinden is (als MVV die behoefte al zou hebben), die directeur wil zijn in een organisatie die zo sterk top-down-bestuurd wordt d.m.v. de lange termijn visie. Als je alleen binnen die marges mag werken, dan heeft dat weinig zin, want van vernieuwing kan dan geen sprake zijn. Toch denk ik dat professionalisering van de dagelijkse leiding absoluut noodzakelijk is en dat deze zijn (haha, ik ga er even van uit dat het een man zal zijn) eigen visie-elementen mag inbrengen binnen de heilige langjarige visie. Maar zo'n man kost toch veel geld? Dat ligt aan de constructie. Als je een manager een jaarsalaris van 50.000 garandeert en hem een percentage van de winst (meer toeschouwers, nieuwe sponsoren) laat krijgen, dan is dat misschien niet eens zo gek. Ik heb het idee dat zo'n man zichzelf snel kan terugverdienen.
Dus klote-bestuur? Voor mij niet. Dat is m.i. te simpel; er zijn meerdere mensen verantwoordelijk voor opzet en uitvoer van het huidige beleid. Het knelpunt ligt m.i. in het vrij monomaan doorduwen van de langjarige termijnvisie waarin m.i. echt te weinig aandacht is voor datgene waar het uiteindelijk om draait: een goeddraaiend team in de top van de Jupilerleague met jaarlijks uitzicht op promotie d.m.v. nacompetitie. Dat zou echt de allerhoogste prioriteit moeten hebben.
Dit bestuur bestaat niet uit voetbaldieren, maar uit managers die jaarlijks honderden uren in ons MVV stoppen; ik blijf daar echt mijn respect voor hebben! Maar ik ervaar dit bestuur wel als te rigoureus vasthoudend zijn aan een lange-termijn-visie waarbij ik als supporter niet het idee krijg dat die weerspiegelt wat de normale supporter en sponsor uiteindelijk wil: spektakelvoetbal in De Geusselt. Of we nu in een economische dip zitten of in een groeiperiode, dat maakt nogal wat uit. Straks hebben we geen schulden meer, maar spelen we nog voor 1500 toeschouwers. Hoera geen schuld, maar heeft onze club dan nog bestaansrecht? In hoeverre kan er afgeweken worden van de langjarige visie, nu het op sportief vlak zo minnetjes gaat met onze club?
Kortom, ik denk niet dat MVV gebaat is bij een nieuw bestuur. Ik wil echter pleiten voor een professionalisering van de dagelijkse leiding en bijstelling van de meerjarige visie, waarin de professionele managers meer speelruimte krijgen een sportieve visie als uitgangspunt nr. 1 voor onze club te gaan ontwikkelen. Een visie die niet in 2018, maar al in seizoen 2014-2015 zijn vruchten zou kunnen afwerpen. Het zou het bestuur sieren als ze zouden toegeven dat sportieve resultaten en financiële gezondheid hand in hand gaan. Investeer in een professionele technisch directeur en geef deze man meer speelruimte dan in de meerjarenvisie staat beschreven. Daar ligt voor mij de mogelijke oplossing.
The following user(s) said Thank You: Punker73
Please Log in or Create an account to join the conversation.
