Noor & 'de nieuwe investeerder'

Bij opkomst cheerleaders, voor de match ons volkslied spelen we al maar dan a capella door Beppie, in de rust een “half-time show” met Close Combat, als het spel stil ligt bij een blessurebehandeling geven we nog even een gratis auto weg, bij iedere ingooi gooien we de “kiss-cam” er tegenaan en na afloop scanderen we “MVP” als onze MOTM gehuldigd wordt.

Kunnen we de kisscam niet laten sponseren door Sixsens?

@Lassie80 hierboven zijn al hele mooie voorbeelden gegeven van Amerikaanse sportcultuur die niet in Europa passen. In mijn ogen de gevolgen of uitwassen van het echte probleem, namelijk de sport als een puur commercieel iets zien. Rinkens had het al altijd over klanten en had geen begrip voor de (fanatieke) voetbalcultuur an sich. Hij heeft zich daar op verkeken. Met Amerikaanse adviseurs bestaat die kans ook, dus aan de supporters de schone taak hier tegen te ageren mocht het zichtbaar worden.

Porthos wrote: @Lassie80 hierboven zijn al hele mooie voorbeelden gegeven van Amerikaanse sportcultuur die niet in Europa passen. In mijn ogen de gevolgen of uitwassen van het echte probleem, namelijk de sport als een puur commercieel iets zien. Rinkens had het al altijd over klanten en had geen begrip voor de (fanatieke) voetbalcultuur an sich. Hij heeft zich daar op verkeken. Met Amerikaanse adviseurs bestaat die kans ook, dus aan de supporters de schone taak hier tegen te ageren mocht het zichtbaar worden.

Geloof mij maar dat dat niet gaat gebeuren.
Vind het sowieso eigenlijk lachwekkend dat mensen zich daar druk om maken.
Ze hebben 24 procent van de aandelen.
Ze zijn geen eigenaar, dus kunnen ze dit niet allemaal doen.
Ook waar wel Amerikaanse eigenaren zijn gebeurd dit niet.
Wij zijn geen Amerikaans commercieel volk, dus gaat dit hier niet werken.
En als ze dit door onze strot duwen dan spugen wij het wel uit.
Want wij komen voor een lekkere pot voetbal, een pilsje en schreeuwen op de tribune.
Meer niet.
Voetbalcultuur krijg je niet weg.

Ik denk dat ze daar ook niet aan denken. Het zal voornamelijk gaan over het bereiken van de supporters en de beleving van de sport. Leren van en doorontwikkelen, mensen enthousiast maken enz..

Ik geef ze het voordeel van de twijfel.
We kunnen wel gaan roepen dat het allemaal niks is maar als die Amerikanen deze club op commercieel gebied verder kunnen helpen dan moeten we dat omarmen. En veel slechter dan nu kan het ook niet, dus een prima moment om in te stappen. Heel duidelijk is gesteld dat de uitstraling van de stad Maastricht meespeelt. Dus het was een goede zet de naam enkele jaren geleden om te zetten in MVV Maastricht. (Al blijven sommigen onbegrijpelijk hardnekkig M.V.V. schrijven).

Deze partij heeft één belang en dat is dat de waarde van MVV toeneemt. En dat bereik je door het eigen vermogen te vergoten. Simpel gezegd, de schulden moeten omlaag en er moet geld bij. En met meer geld komen uiteindelijk als het goed is ook de resultaten. En dat is in ons aller belang.

Let's go MVV!

Let's go MVV? Ik dacht dat het MVV Maastricht was....

Ruitenheer businesspartner MVV. Wat moet ik me eigenlijk voor stellen bij een businesspartner . Het is geen sponsor , dus geld zullen ze niet in MVV steken .

Dit staat op de website van MVV: www.mvv.nl/IManager/Download/680/43315/9...rtnervoorwaarden.pdf

Er staat geen (vast) bedrag voor de bijdrage in het contract, nu weet je dus nog niet of dit überhaupt iets oplevert en zo ja , hoeveel.

ruitenheer is weer een mooie nationale partij die zich heeft verbonden aan ons. Los van geld is het ook een interessante toevoeging in het netwerk van mvv.

Grappig om te zien dat er zelfs een negatieve ondertoon zit in de reacties op nieuwe partners/sponsoren.

Mr Sjaan wrote: Dit staat op de website van MVV: www.mvv.nl/IManager/Download/680/43315/9...rtnervoorwaarden.pdf

Er staat geen (vast) bedrag voor de bijdrage in het contract, nu weet je dus nog niet of dit überhaupt iets oplevert en zo ja , hoeveel.

Dit is gewoon een sponsorovereenkomst. Maar Businesspartner klinkt natuurlijk mooier. Bedrag zal per sponsor verschillen en gebaseerd op de daadwerkelijke afspraken die gemaakt worden. Die staan in een bijlage die niet in de voormelde link staat. Dat kan dus varieren van een simpel reclamebord, sponsoring van een wedstrijdbal tot een vermelding op het shirt of zelfs hoofdsponsor.

In www.mvv.nl/IManager/Download/680/43315/9...rtnervoorwaarden.pdf staat o.a.:

ARTIKEL 3
VERPLICHTINGEN PARTNER
3.1 Partner betaalt per jaar, lopend van 1 juli t/m 30 juni van het daaropvolgende kalenderjaar, hierna te noemen het “Contractjaar”, als tegenprestatie voor de door haar verworven rechten uit hoofde van deze overeenkomst aan MVV (zegge: ….. euro) te vermeerderen met de daarover verschuldigde BTW binnen 14 dagen na de factuurdatum.
3.2 Het bedrag genoemd in lid 1 van dit artikel zal als volgt worden betaald:
Voor aanvang van het voetbalseizoen. MVV zal voor de verschuldigde bedragen tijdig (dat wil zeggen ten minste 14 (veertien) dagen van te voren een factuur sturen.

Het te sponsoren bedrag staat dus niet alleen in een bijlage, maar moet ook op de puntjes in de 'partnervoorwaarden' worden ingevuld.

Overigens staan er wel enkele slordige spel- en taalfouten in die pdf-file. Tja, eens een docent Nederlands, altijd een docent Nederlands...

1. Het is eigenaardig om een 'Partner' met een vrouwelijk voornaamwoord als 'zij' of 'haar' aan te duiden. Een bedrijf dat een 'Partner' wordt genoemd, zoals in het geciteerde fragment, daar moet je met 'hij' (of minder gebruikelijk: 'het'), 'zijn' of 'hem' (of minder gebruikelijk: 'het') naar verwijzen. Er is geen enkele reden om 'zij' of 'haar' te gebruiken; nergens is een 'vrouwelijkheid' te bekennen waarnaar met 'zij' of 'haar' moet worden verwezen. (Om een heel lang verhaal kort te houden.)
2. Bij punt 3.2 ontbreekt bij het openingshaakje van '(dat wil zeggen' een sluithaakje ')'. Ook zou ik een ':' toevoegen achter dat 'zeggen'.
3. Je hoort niet 'van te voren' te schrijven, maar 'van tevoren'.
4. Enz.

Sorry, ik kon het niet laten... In een officiële overeenkomst horen dit soort taal- en spelfouten niet thuis, vind ik.
En nu maar hopen dat ik hier zelf geen al te ernstige taal- of spelfouten heb gemaakt. Slik.

Ben Salemans wrote: Overigens staan er wel enkele slordige spel- en taalfouten in die pdf-file. Tja, eens een docent Nederlands, altijd een docent Nederlands...

1. Het is eigenaardig om een 'Partner' met een vrouwelijk voornaamwoord als 'zij' of 'haar' aan te duiden. Een bedrijf dat een 'Partner' wordt genoemd, zoals in het geciteerde fragment, daar moet je met 'hij' (of minder gebruikelijk: 'het'), 'zijn' of 'hem' (of minder gebruikelijk: 'het') naar verwijzen. Er is geen enkele reden om 'zij' of 'haar' te gebruiken; nergens is een 'vrouwelijkheid' te bekennen waarnaar met 'zij' of 'haar' moet worden verwezen. (Om een heel lang verhaal kort te houden.)

Nou, 'Partner' verwijst naar een vennootschap, stichting of vereniging. Dit zijn bij mijn weten wel degelijk vrouwelijke woorden.

Vervolg jullie debat over het Nederlands liever in persoonlijke berichten dan op deze voetbalsite.

Ik vind het best amusant. En om Ben te steunen, het woord partner is taalkundig van het mannelijk geslacht. Zelf kijk ik altijd even in het woordenboek en controleer daarnaast het geslacht van een woord in de Duitse taal. Daar is het Der Partner. Dat partner in de tekst van de overeenkomst kan verwijzen naar een stichting of vennootschap is, verandert niets aan het taalkundig geslacht van het woord "partner". Toch leuk, Frank, zo een semi-wetenschappelijk discours!