MVV algemeen

Ik lees hier nogal wat informatie die niet klopt. Enkele nuanceringen vanuit de Commissie Stadionverboden van MVV.

De KNVB (en MVV met een beperkte gedelegeerde bevoegdheid) zijn niet afhankelijk van de Voetbalwet om stadionverboden op te leggen. De Voetbalwet geeft de gemeente en justitie extra mogelijkheden (meldplicht, gebiedsverbod); die mogelijkheden heeft de KNVB niet. MVV mag stadionverboden (maar geen geldboetes) opleggen voor thuis- en uitwedstrijden van MVV (voor een periode van maximaal drie jaar); de KNVB legt stadionverboden en geldboetes op voor regelovertredingen (zij gaan over overtredingen waarop een straf van meer dan drie jaar staat); zo hebben wij dat afgesproken met de KNVB. Niet alle BVO's doen dit. Ongeveer de helft van de clubs laat dit helemaal door de KNVB doen (supporters worden dan niet gehoord en aan regelovertredingen worden geldboetes gegeven, ook bij kleinere vergrijpen). Om dit te illustreren: op dit moment lopen er bij MVV 23 stadionverboden, waarvan er 10 strafrechtelijke (via Openbaar Ministerie opgelegd en aan KNVB gemeld), 5 via de lokale Commissie Stadionverboden van MVV en 5 via de landelijke Commissie Stadionverboden van de KNVB. Het is mij niet duidelijk waarom mensen denken dat MVV en de KNVB daar helemaal niets in mogen, want dat is gewoon pertinente flauwekul.

Dat er jaarlijks tientallen stadionverboden bij zouden komen is niet waar. We zien de laatste jaren een duidelijke afname van het aantal stadionverboden. En waren er rellen als bij MVV - Emmen, MVV- Fortuna en incidenten rond NAC-MVV niet geweest, dan was dat aantal nog lager geweest. Het aantal meldingen van incidenten bij de Commissie Stadionverboden is met minstens 75% gedaald de afgelopen drie jaar.

In Engeland werkt het systeem zonder hekken prima, mede omdat
a) Er torenhoge boetes verbonden aan veldbetreding;
b) stadionverboden tot wel 20 jaar worden opgelegd;
c) handhaving heel streng is (zowel sanctionering na vergrijp als controle op naleving stadionverbod).
Maar nog belangrijker: het werkt prima omdat het sfeerverhogend werkt voor de 99% goedwillende supporters, die zich probleemloos aan de regels houden. De ervaringen in Engeland zijn eigenlijk alleen maar positief.

Voor mij staat of valt alles met een zeer strakke naleving van regels en afspraken. Als MVV-Veiligheid er alles aan doet een goed draaiboek te maken en na te leven, verwacht ik dat MVV bij een mogelijk incident een eventuele boete zal verhalen op de regelovertreder. Nu geldboetes meer uitgesmeerd mogen worden over langere perioden, zal de regel "dat er van een kale kip toch niet te plukken is" niet meer zo gemakkelijk gelden. Je hebt echt een zwaar probleem als je het veld betreedt. Dat moet bij wijze van spreken elke tien meter met een duidelijk bord kenbaar gemaakt worden, bijv. landelijk stadionverbod van de KNVB van minstens 5 jaar (+ afhankelijk van de leeftijd en recidive een geldboete van 450 euro, maar dat kan lopen tot wel 2000 euro), de eventueel aan MVV opgelegde geldboete zal worden verhaald op de toeschouwer die het veld betreedt.

Duidelijk weer komkommer tijd. Niemand erover na gedacht dat de boetes vanuit de KNVB vaak gewoon belachelijk zijn? Corrupte maffia organisatie.

@Frank

Bedankt voor de toelichting. De vraag die nu relevant is: Wat is de strafmaat die staat op veld-betreding? En onder welke autoriteit valt dit, lokaal, bond of OM? Want dat is waar je komend seizoen mee te maken krijgt als de hekken verdwijnen. En dat leidt weer naar mijn punt, dat er geen/gematigde sancties zijn.

Men heeft de afgelopen jaren liggen zeiken op MVV, dat ze niet voor hun supporters opkomen. Maar stel je eens voor dat elk klein vergrijp direct door de KNVB wordt beoordeeld, dan kom je al met een vooroordeel voor de commissie. Het nadeel van die regeling lijkt me, dat wanneer MVV niet hard genoeg straft in ogen van de KNVB, de KNVB een greep op je club heeft. Een verwijt met mogelijk financiële gevolgen. (Kont schoppen) Of zie ik dit verkeerd? Het is een bevoegdheid die je krijgt vanuit de KNVB, geen eigen rechtsvrijheid.

Hoi Houtengerard,

Omdat het veld betreden een overtreding is waar meer dan 36 maanden sv op staat (nl. op dit moment 60 maanden), gaat dit sowieso naar de KNVB. Dat mag MVV niet eens zelf afhandelen; dit behoort gemeld te worden aan de landelijke Commissie Stadionverboden van de KNVB. Het valt op de eerste plaats onder de verantwoordelijkheid van de KNVB, maar als er bij de veldbetreding ook nog andere strafbare feiten zijn gepleegd (bijv. een steward op zijn gezicht getimmerd) en er wordt aangifte gedaan, dan kan het OM er ook bij betrokken worden.

Een belangrijke reden waarvoor in 2002 de Commissie Stadionverboden MVV opgericht is, is om supporters bij kleinere vergrijpen
a) kans op hoor-en-wederhoor te bieden;
b) te voorkomen dat er dure geldboetes betaald moeten worden.
Het is een service aan de supporter, al begrijp ik dat niet iedereen die voor de lokale Commissie moet komen dat als zodanig zal ervaren. Bij andere clubs (waar geen eigen Commissie Stadionverboden is) is de supporter, indien het incident gemeld wordt aan de KNVB, zwaarder de pineut. Immers: je komt in eerste instantie niet voor de landelijke Commissie Stadionverboden van de KNVB en wordt er alleen beoordeeld op basis van het toegezonden rapport. Dat betekent meestal: een stadionverbod + geldboete. Pas in hoger beroep kan de supporter gehoord worden. Dat pakken wij (met toestemming van de KNVB) bij MVV dus anders aan. Mijns inziens: beter.

Wij hebben de afgelopen 13 jaar nog nooit meegemaakt dat de KNVB het niet eens was met een uitspaak van de Commissie Stadionverboden van MVV en ons tot de orde riep. De KNVB heeft sowieso een sterke greep op je club (vele malen sterker dan de meeste supporters denken of weten) o.a. door het licentiesysteem. Maar die lokale bevoegdheid wordt door de Commissie Stadionverboden van de KNVB wel volledig gerespecteerd (in goede communicatie met de club), zeker waar het om relatief kleinere incidenten gaat. De KNVB is blij met clubs die de relatief kleinere vergrijpen zelf afhandelt.

Frank Salemans wrote: Wij hebben de afgelopen 13 jaar nog nooit meegemaakt dat de KNVB het niet eens was met een uitspaak van de Commissie Stadionverboden van MVV en ons tot de orde riep.

Dank voor je toelichting Frank.
Uit bovenstaande leid ik af dat de uitspraken van de commissie wel naar de KNVB worden doorgestuurd. Klopt dat?
Zo ja, Wat betekent dat voor een eventueel recidive verhaal als iemand bij de KNVB gemeld wordt, buiten de commissie om?

αναρχος wrote: Duidelijk weer komkommer tijd. Niemand erover na gedacht dat de boetes vanuit de KNVB vaak gewoon belachelijk zijn? Corrupte maffia organisatie.

Voor jou wellicht komkommertijd, maar toch wel een belangrijke kwestie naar mijn smaak.

Ja, daar hebben we bij MVV zeker al over nagedacht. Maar of we die boetes nu belachelijk vinden of geweldig, dat maakt helemaal niets uit: we hebben ons eraan te houden. Met het kopen van een toegangsbewijs (of dat nu voor een wedstrijd of een seizoen is) stem je als toeschouwer in met de KNVB-regels. En die boetes kunnen in jouw ogen misschien belachelijk zijn, maar door dat aanschaffen van dat entreebewijs heb je wel met die mogelijk belachelijke regels ingestemd. Of je dat nu weet of niet.

Het is een gesloten systeem: je verbindt je met dat toegangsbewijs aan verenigings- en tuchtrecht en dat is een hele andere tak van sport dan het gewone recht. Vaak proberen supporters met gewone advocaten daar tegenop te boksen, maar dat is meestal vruchteloos. Ik heb nog nooit meegemaakt dat daarin een zaak gewonnen is (aanvechten van een door de KNVB opgelegd landelijk stadionverbod).

Recidivisten (bij ons gedefinieerd als regelovertreders die binnen een tijd van 36 maanden minstens twee keer over de schreef gaan) mogen sowieso niet door Commissie Stadionverboden van MVV besproken worden; die worden per definitie doorgestuurd.

Bij recidive vindt er meestal; een verdubbeling van de strafmaat plaats voor de overtreding die begaan is en de boete wordt verhoogd van 450 euro naar 1000 euro (voor 18+).

En ja, als wij een lokaal stadionverbod opleggen, dan laten we dat de KNVB weten; dat is ook onderdeel van de gemaakte afspraken.

Bedankt Frank voor de informatie.

Ik wil mijn mening betreft de hekken dan toch even iets bijstellen. Want 'minimaal' vijf jaar een landelijk stadionverbod en eventueel een forse geldboete, is best een pittige maatregel. Dat zal 'mits het goed is aangegeven langs de lijn' de kans op ongeregeldheden aanzienlijk verkleinen. Als het alleen lokaal was, dan hield ik mijn hart vast.

Als MVV komend seizoen, duidelijk gaat aangeven wat de consequenties zijn, langs de lijn, met herhalingsborden, dan verwacht ik voor mijn gevoel minder problemen in die nieuwe setting. Stel je bent supporter van PSV of Ajax, je woont in Maastricht en je misdraagt je, zogenaamd onder de vlag van MVV, dan kom je er bij een lokaal stadionverbod, zonder kleerscheuren vanaf. Want je bent helemaal geen MVV supporter, je hebt gewoon die wedstrijd uitgezocht om de boel te stangen. Nu dat automatisch een Landelijk SV betekent, wordt dat een ander verhaal en komt je bij PSV of Ajax ook niet binnen. En dat is juist die doelgroep, die dit soort dingen doen. De echte supporters, die wekelijks op de tribune zitten, die weten hoe kwetsbaar ze zijn, die raak je hiermee.

Wat ik me afvraag is of er ook wordt gekeken naar de intelligentie van de overtreder. Stel iemand met een laag IQ, wordt door een groep gemanipuleerd en opgestookt om dingen te doen die niet toelaatbaar zijn. Hij/zij is niet toerekeningsvatbaar voor zijn daden, door zijn beperking, snapt het goed van het fout niet en begaat de overtreding. Is de lokale commissie dan milder in haar oordeel? Of wordt gewoon de algemene maatstaf voor die straf, gehanteerd? Ik kan me voorstellen dat je een dertienjarige niet bestraft als een volwassenen. Maar een dertiger die op hetzelfde niveau van een dertienjarige functioneert heeft dezelfde 'maatschappelijke' restricties. Kan natuurlijk wel meer schade veroorzaken. Hoe gaat MVV (of de bond) daarmee om? Want dan heeft in mijn ogen een bord met spelregels niet veel zin. Je kunt natuurlijk niet alle risico's afdekken. Maar lezen en voelen(hek) zijn twee verschillende dingen voor deze doelgroep.

MVV moet hier gewoon niet aan beginnen , iedereen met meer dan een iq van 10 weet dat dit gewoon niet goed kan gaan !!

Nou Sjonnie, dat weet ik zo net nog niet. De meeste gevallen van regelovertredingen hebben te maken met dergelijke opstokerij, stoer willen doen voor de vrienden. Maar ook: zich niets willen laten zeggen door stewards en hun aanwijzingen niet opvolgen. Eigen rechter spelen komt ook nogal eens voor, bijv. niet gefouilleerd willen worden. MVV heeft daar formeel toestemming voor en de supporter heeft met de kaartaanschaf daarmee ingestemd, of die dat nu weet of niet (heeft het recht zich niet te laten fouilleren, maar mag dan de toegang tot het stadion ontzegd worden en zijn geld vervolgens niet terugkrijgen). En vaak, heel vaak zelfs, speelt er een mix van alcohol en/of drugs een rol, waarin mensen op dat moment minder toerekeningsvatbaar zijn.

Juist door hoor en wederhoor krijgen we als Commissie vaak een beter beeld van de regelovertreder en kunnen we op-maat bekijken wat er mogelijk is, bijv. een gedeelte van dat stadionverbod opleggen als een voorwaardelijk stadionverbod. Maar dan moet er wel gegronde reden zijn om te twijfelen. En in sommige gevallen ook vrijspraak als we een overtreding onvoldoende bewezen achten.

Soms duwen supporters iemand die op het hek staat (iets dat tijdens de wedstrijd absoluut niet mag) het veld op. Is dat hetzelfde als het veld betreden? Kijk, daarvoor is hoor en wederhoor van belang. Maar als zonneklaar is dat iemand het veld oprent, bijv. een streaker, dan kunnen we als Commissie weinig meer betekenen, want dan is het duidelijk dat dit opzet is (een streaker rent niet het veld op om niet op te vallen). Dan zal dit doorverwezen worden naar de KNVB, maar in principe willen we iedereen horen. Alleen als er sprake is van geweld dan horen we betreffende mensen niet en wordt het incident door de Veiligheidscoordinator of door ons gemeld aan de KNVB. Maar vaak is het Openbaar Ministerie er dan ook al bij betrokken.

Samengevat: de Commissie Stadionverboden van MVV is er voor regelovertredingen waar minder straf op staat dan drie jaar. Voor ernstigere vergrijpen hebben we geen mandaat gekregen en zal de Commissie Stadionverboden van de KNVB zich uitspreken.

Wist even niet waar te zetten,dan maar hier...overleden Willy heyenrath.
Hij ging al bijna zijn hele leven naar mvv,65 jaar mocht hij worden.
Voor de mensen die de sporthal(kantine) bezochten voor de wedstrijd,hij zat altijd met 3 andere mensen links aan een tafeltje.
Lang is hij eigenaar geweest van het tankstation aan de malbergsingel...Willy rust zacht...gr opa

opadiehard wrote: Wist even niet waar te zetten,dan maar hier...overleden Willy heyenrath.
Hij ging al bijna zijn hele leven naar mvv,65 jaar mocht hij worden.
Voor de mensen die de sporthal(kantine) bezochten voor de wedstrijd,hij zat altijd met 3 andere mensen links aan een tafeltje.
Lang is hij eigenaar geweest van het tankstation aan de malbergsingel...Willy rust zacht...gr opa

RIP.

zijn ze al begonnen met kunstgras neer te leggen ?

zou het dit aar wel op tijd uitbesteed zijn, of komt er weer een blunder...

WallieNL wrote: zijn ze al begonnen met kunstgras neer te leggen ?

Zullen ze denk ik wel mee beginnen als Huub z'n feestje heeft gehad in de Geusselt, dus na volgende week