Thomas Verheijdt

Schapendonk wrote: Als er na een poos nog steeds niemand iets mag weten ( na alle transfers etc) dan (vind ik) is er iets waarom niemand iets mag weten toch? Noem mij dan eens een rijtje tactische strategische redenen waarom niemand iets mag weten. Maar zoals gezegd is dit schijnbaar een gevoelig punt.

Het lijkt me vrij duidelijk wat Romadu zegt. Maar ik zal een voorbeeld geven.
Stel, even fictief, zodat de zoekmachine van google rustig ons deurtje voorbij gaat en ze elders niet wakker worden.

Stel dat MVV vorig seizoen een doelman had gehuurd van een Duitse club. FC Käsenbrot. MVV was zeer tevreden over deze doelman en ging in onderhandeling met die club over een overname. MVV moet het hebben van transfervrije spelers en betaalt niet graag transfersommen, omdat het hebben van eigen vermogen jarenlang een schaarste is geweest. De Duitse club wilt echter geld zien voor deze speler. De onderhandelingen lopen moeizaam en MVV wilt de tegenstander overtuigen van hun karig bestaan en hoopt op coulance.

Echter komt groot in het nieuws te staan dat de spits van MVV verkocht is geworden voor, ik zeg eens wat, 150.000 euro. De Duitse club krijgt hier lucht van en komt met een nieuw keihard voorstel. "Schuif die 150.000 euro maar door naar ons en de doelman is voor jullie".

Als dit bedrag niet in het nieuws was gekomen. Dan was die doelman misschien voor 20.000 euro of zelfs voor niets misschien bij MVV aangesloten. Maar dit soort financiële informatie kan ervoor zorgen dat de eis van de verkopende partij alleen maar hoger wordt, of zelfs absurder (schuif die 250.000 euro maar door bijvoorbeeld). Je supporters in dit stadium inlichten over transferbedragen leidt ertoe dat de slagvaardigheid van MVV op de markt daalt, daarom is het ook niet belangrijk om iedereen te laten weten hoeveel geld MVV achter de hand heeft op de transfermarkt. We zien het vanzelf wel in de jaarverslagen, die komen toch meestal met de stille trom langs, en schetsen een klein beeld van mogelijke meevallers. Dat lijkt me beter, dan dat je het wereldkundig gaat maken en andere clubs je onder druk kunnen zetten en geld afhandig kunnen maken die je zelf hard nodig hebt. (Niet dat MVV ooit zal happen..)

@Schapendonk:

Ik vind dat jij met je opmerking over het vermeende zakkenvullen nogal wat ver voor de fanfare uit loopt; ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat hier sprake is van pure stemmingmakerij. Je gaat gemakshalve voorbij aan het beleid dat het bestuur de laatste jaren heeft ingezet. MVV heeft inmiddels bewezen op de goede weg te zijn en heeft inmiddels een positief saldo opgebouwd. Als je niet met steekhoudende argumenten/bewijzen op tafel kunt komen neem ik je echt niet serieus. Opbouwende kritiek behoort m.i. niet tot je kwaliteiten en ik vraag me af wat jij hier op deze site (MVVfans.nl) komt doen met je geouwehoer.

jovkle wrote: @Schapendonk:

Opbouwende kritiek behoort m.i. niet tot je kwaliteiten en ik vraag me af wat jij hier op deze site (MVVfans.nl) komt doen met je geouwehoer.

Iedereen is vrij om hier zijn mening te geven, ook al wijkt die bij sommige gebruikers af van de gemiddelde reacties. Het is niet de bedoeling dat forumleden elkaar verbieden om die mening te verkondigen hier. Zolang men de huisregels respecteert is iedere reactie welkom en moderators zullen berichten die hiervan afwijken verwijderen.

In het geval van Schapendonk heb ik niet het gevoel dat hij hier is om dit forum te verzieken of MVV in een kwaad daglicht te zetten. Zijn reacties de afgelopen jaren hebben laten zien dat hij weet hoe je op een nette en inhoudelijke manier discussies moet voeren. Het 'zakkenvullen' onderwerp was een sneer naar MVV, of dat gefundeerd is, dat weet ik niet (en denk ik niet). Maar MVV kan heus wel tegen een stootje als organisatie. Op persoonlijk vlak zou dit natuurlijk uit den boze zijn, mocht er geen bewijs voorhanden zijn en het geen openbaar/publiekelijk figuur betreffen. Maar MVV kan heus wel wat hebben aan kritiek, vooral als het een mening betreft.

Tjezus zeg. Alsof het ongebruikelijk is dat er geen bedragen worden genoemd. Misschien betaalde crowley wel uit een potje waar zij niet in mochten. Zal mvv een worst wezen, en het beïnvloed de onderhandelingsruiimte met nieuwe spelers. En schapendonk doe nou niet net ook of je neus bloed. :kots;

@Houtengerard

Als ik u goed begrijp vindt u de opmerking van Schapendonk m.b.t. het vermeende zakkenvullen een mening.
Om in voetbaltermen te blijven vind ik dit een vorm van een balletje opgooien in de hoop dat iemand anders hem inkopt: anders gezegd: stemmingmakerij.
U neemt m.i. Schapendonk in bescherming door te refereren aan de bijdrages in het verleden van Schapendonk aan dit forum. Als ik deze "bijdrages" terug lees valt mij veelvuldig de cynische/negatieve ondertoon van Schapendonk op.
Ik heb respect voor eenieders mening maar geen respect voor mensen die zich aan stemmingmakerij schuldig maken.

jovkle wrote: @Houtengerard

Als ik u goed begrijp vindt u de opmerking van Schapendonk m.b.t. het vermeende zakkenvullen een mening.
Om in voetbaltermen te blijven vind ik dit een vorm van een balletje opgooien in de hoop dat iemand anders hem inkopt: anders gezegd: stemmingmakerij.
U neemt m.i. Schapendonk in bescherming door te refereren aan de bijdrages in het verleden van Schapendonk aan dit forum. Als ik deze "bijdrages" terug lees valt mij veelvuldig de cynische/negatieve ondertoon van Schapendonk op.
Ik heb respect voor eenieders mening maar geen respect voor mensen die zich aan stemmingmakerij schuldig maken.

Zeg maar 'je' dat maakt zo oud.

Ik begrijp wat je wilt zeggen. Maar dat balletje is gewoon op de grond gevallen, niemand heeft gekopt en het is ontkracht door de reacties erna. Dat is gewoon hoe het forum werkt en ik ken het niet anders. En het is lastig om alles de kop in te drukken, want soms wordt weleens een balletje opgegooid wat voor iedereen absurd lijkt, maar uiteindelijk wel waarheid bleek.

Een paar jaar geleden toen ik nog fervent lezer was van deze site en niet betrokken was. Toen Joseph Goumans helaas nog aan de macht was bij MVV. Toen werd hier een topic geopend door iemand die beweerde dat hij onze voorzitter met een kamerplant De Geusselt in zag lopen. Die kamerplant veranderde al snel in een Cannabisplant volgens kenners van dit soort exoten. En binnen no time veranderde een topic dat over MVV ging, in een topic over een voorzitter die een wietplantage had om MVV mee te financieren. Dit topic is toen natuurlijk verwijderd omdat via één individu heel MVV werd neergehaald. En gezien de gebeurtenissen jaren later, zou dat zelfs minder absurd hebben geklonken, als het toen destijds klonk.

Dus die lijn is heel dun. Maar als die overschreden wordt zonder bewijs en de geloofwaardigheid stijgt, dan wordt zo'n balletje natuurlijk verwijderd.
Wat betreft Cynisme en negativiteit. Zal ik mezelf ook maar een ban geven dan? ( ) Ieder zijn beleving, ieder zijn achtergrond. Zolang leugens maar geen waarheden worden, daar ligt de grens. Als echt iets heel absurd klinkt, dan wordt dat vanzelf wel ontkracht in de reacties erna.

(vind ik persoonlijk.)

So, een totaal ontspoorde discussie.

Schapendonk, het is heel normaal dat clubs geen transfersom bekend maken. Wat je bij grote transfers in de kranten leest, is zelden door de clubs zelf bekend gemaakt. Maar bij grote transfers zijn er zo veel partijen betrokken en ook zo veel journalisten die zich er op storten, daar lekt altijd wel wat uit. In sommige landen staat het verplicht in de jaarcijfers en weet je het maximaal een jaar na dato dus altijd. Dat wekt bij jou misschien de indruk dat transfersom bekend maken heel normaal is. Dat is het niet, om allerlei redenen. Bijvoorbeeld zoals gezegd om de onderhandelingspositie met andere clubs niet te verzwakken. Maar een ander voorbeeld kan ik me nog herinneren: wij verkochten destijds Ruud Boffin voor 3 ton aan West Ham. Dat bedrag stond in de krant. Gevolg een dag later: Nol Hendriks eiste per direct 3 ton van MVV op en zou anders het faillissement aanvragen. Dat viel uiteindelijk allemaal wel mee, en het speelt nu gelukkig niet meer. Maar ik kan me voorstellen dat iedereen binnen MVV die dat destijds meekreeg, inmiddels allergisch is voor het noemen van een transfersom.

Nou, dat allemaal gezegd hebbende: Verheydt gaat van een club waar bij wijze van spreken een kwart fte aan clubwatcher gekoppeld is door het regionale lachertje, naar een club uit een plaatsje kleiner dan Maastricht, de club die afgelopen seizoen 86 profploegen boven zich zag eindigen in de Engelse competitie. Met gemiddeld 2.492 toeschouwers op de tribunes. Daar zal ook geen uitgebreide onderzoeksjournalist op zitten. Zo lang niemand van deze twee clubs letterlijk het bedrag noemt, zal het geheim blijven.

Over het algemeen laat iemand bij MVV het na een tijdje wel vallen. Van Croux ging na een paar maanden ook een bedrag rond. Geduld

Verstoat uuch, gamins. Veer zien MVV. Een van de meest transparante clubs in het betaald voetbal. Alleen alles op zijn tijd.

Roei 'Toto' baank.

Ik denk dat het meeste wel gezegd is hier. Het was verder niet mijn intentie om iets of iemand op de staart te trappen. Ik zag alleen om mij heen de transferbedragen die door clubs wel meteen naar buiten werden gebracht en door MVV niet. En inderdaad het is mijn mening die ik dan hier op uit laat. Geen stemmingmakerij. Vraag eigenlijk indirect gewoon een vraag. Dat deze mening niet door iedereen gewaardeerd word respecteer ik. Geen punt. Ik slaap er niet minder en ook niet meer om. Wel is me duidelijk dat rond deze periode dus niet mag worden gevraagd naar transparantie. Enfin, van mijn kant dus de discussie gesloten.

Ik denk dat Roei Baank een luxe canapé ervan gekocht heeft om zo zijn trouvailles vanuit de Ardennen te kunnen bekijken

Lezen vreund, MVV mag/kan theoretisch weer geld investeren op de transfermarkt. Of ze dat kunnen of moeten doen is een heel andere discussie. Zodra andere clubs voor MVV die afweging kunnen maken doordat ze weten wat er in kas is, kun je zelf ook wel invullen hoe hoog er ingezet zal worden. MVV zal op zijn minst proberen het initiatief te houden. Medio oktober zal er vast wel duidelijkheid komen. Zo niet, accepteer ik je complottheorieën..

Wellicht is het ook wel de manier van communiceren met mij. Hoe vaak wordt niet gezegd door mensen ( iedereen heeft het vast wel eens gehoord) En? Bis ze weer noar die braggelere ( of sjravelere) goan loere?Of: Boe is dat geld. Of hubbe ze dat weer in eige tesse geduijd.Enz enz enz. Maastrichtenaren onder elkaar. Of met wie heb ik hier te maken. Neem het niet al te serieus. Ik begrijp het punt.

Voor Verheijdt is circa 45000 euro betaalt

Weet je dat wel zeker Napoleon want dat heb je niet van mij :lachen: mensen, laat Napoleon a.u.b. een beetje heel. Dank U. :lachen:

Napoleon wrote: Voor Verheijdt is circa 45000 euro betaalt

Ik ben erg benieuwd hoe je aan deze info komt? Ik had zelf op meer gehoopt, mocht dit bedrag kloppen.