MVV algemeen

Inderdaad D66 heeft in tijden van de grote crisis toen constructief en creatief meegedacht. Ze hadden het standpunt geen cent naar MVV maar waren wel pro-actief om andere wegen te verkennen. Zij liepen toen niet blind achter Leers. De seniorenpartij wel en hebben zelfs schofterig gereageerd. Hebben toen ook geen onderzoek gedaan of het verhaal van Leers wel klopte. Nee, ze waren toen echt een volgzaam, een blind paard. Hopelijk nu herkansing en een frisse, creatieve en pro-actieve 'wind' bij de seniorenpartij. Wel bijzonder dat de senioren partij in Maastricht de grootste partij is geworden.

Anita wrote: Inderdaad D66 heeft in tijden van de grote crisis toen constructief en creatief meegedacht. Ze hadden het standpunt geen cent naar MVV maar waren wel pro-actief om andere wegen te verkennen. Zij liepen toen niet blind achter Leers. De seniorenpartij wel en hebben zelfs schofterig gereageerd. Hebben toen ook geen onderzoek gedaan of het verhaal van Leers wel klopte. Nee, ze waren toen echt een volgzaam, een blind paard. Hopelijk nu herkansing en een frisse, creatieve en pro-actieve 'wind' bij de seniorenpartij. Wel bijzonder dat de senioren partij in Maastricht de grootste partij is geworden.

Ook in Maastricht slaat de vergrijzing toe . Ik denk dat ook veel jongeren niet gestemd hebben, kijkend naar mijn sociale kring. 20/30+

...sjus wie't geer thoes heet de gemeinte aoch un hoeshawtbeukske. En veer willen met zijn allen neet mier oetgeven es binnenkump, da's logisch he? Doordat veer in ut verleije te väöl höbbe oetgegeven moote veer noe aofbetaole. Dus sjus wie us clubke: noets mie schöld! En daan bouwen. De veurmaolig topsporters, Bertil, Reginald en Eric höbben un good plan gepresenteerd en geven us (aoch Seniorenpartij) väöl gooj adviezen wie ste trök kins kaome aon de top. Dat geit allein neet vaan vandaog op mörrige. Mer ut gooj nuijts is wel dat d'r aon gewerrik weurt én dat d'r structureel euverleg met MVV gewees is. Trouwens euver veurmaolig börgemeisters die nix mèt MVV hadde wil iech ut heij gaaroets neet mie euver höbbe. Es "dee" zeine zin had gekregen bestoonte veer al neet mie. ut zow sjoen zien es d'n iertste beste veurbeijgenger in dees stad us club de nek um kump dreije! Trouwens Onno is dèks in de businessruimte te vinden huur

middenstip wrote: Hoe kom je daar nu weer aan, "mien club 1902" is dat soms paniek zaaien? waar ben je mee bezig!!
Volgens mijn bron, is hier helemaal niets van waar.
Groet middenstip.

Dus had mien club 1902 toch gelijk een betaalde voetbalclub zonder jeugd.(hetzelfde verhaal is die sponser)

Dank je ouwe rot!

Ik heb destijds alleen deze door een interne MVV bron aan mij vertelde info geplaatst.
Met alle negatieve reacties van dien....... Zie nu!

Nieuwsbrief nr.4 13/14 van de vereniging MVV.

Opmerking. De link naar het totale document Herijking Strategie MVV Maastricht 2014 werkt niet omdat dit nog niet op de officiële site staat van MVV.

www.verenigingmvvmaastricht.nl/2013/imag...brief2013-2014_4.pdf

Volgens die nieuwsbrief is Stankov "Linker Verdediger" :thinking: Is NathanR soms de schrijver? :lol:

MVV een boete van 5000 euro (waarvan 2500 voorwaardelijk)!

www.voetbalprimeur.nl/nieuws/378713/fc-v...-aan-mvv-speler.html

Ik vind dat MVV eigenlijk al genoeg is gestraft na alle media aandacht die we toen hebben gekregen. Eigenlijk onzin dat de club een boete krijgt, dit met de reden dat de voorbereidingen op de bekerwedstrijd niet adequaat waren. Als uitspelende club kan je buiten stewards optrommelen (die er wel waren) toch niet heel veel meer doen of zie ik dan nou verkeerd? Denk het toch niet.

??? ...en krijg Cuijck aoch un boete dat ze geinstewards höbbe ingezat? Ze voonte dat neet nuudig...Veer kóste gewoen doorloupe! Heet niemes us um un keertsje gevraog!

Schade gewoon verhalen bij de daders, die zijn bekend.
Maar mvv treft minder blaam dan de thuisclub die een club ontvangt en voor de veiligheid moet zorgen.
Anders kan een amateurclub geen profclubs meer ontvangen tijdens bekerwedstrijden.

Welke daders? Uiteindelijk is er toch juist niks gebeurd en bleek alles verzonnen door de media en aangedikt door onze fantastische voorzitter? De enige reden dat MVV een boete krijgt is omdat het zoveel in het nieuws is geweest.

Hebben we ook dit bericht gelezen?

FC Volendam moet flink in de buidel tasten voor de klap die een doorgedraaide supporter op 21 februari uitdeelde aan een speler van MVV. De man klom in de slotfase van de wedstrijd tussen beide Jupiler Leagueclubs over de omheining van het veld en sloeg daar verdediger Sjoerd Winkens van de bezoekers uit Maastricht in het gezicht.
De aanklager betaald voetbal heeft Volendam woensdag een schikkingsvoorstel gedaan van één thuiswedstrijd zonder publiek voorwaardelijk en een boete van 10.000 euro.

Na zijn vooronderzoek concludeert de aanklager dat Volendam niet genoeg heeft gedaan om te voorkomen dat supporters het veld kunnen betreden. De voorwaardelijke straf van een wedstrijd achter gesloten deuren heeft een proeftijd van 2 jaar.


Volendam een wedstrijd zonder publiek en wat kreeg Ajax ook alweer voor precies hetzelfde incident, waarbij een supporter de keeper van AZ aanviel? Helemaal niks inderdaad want Ajax kon er niks aan doen dat een eenling een dergelijke actie maakte. De KNVB meet met twee maten en de kleine clubs zijn de pisang.

αναρχος wrote: Welke daders? Uiteindelijk is er toch juist niks gebeurd en bleek alles verzonnen door de media en aangedikt door onze fantastische voorzitter? De enige reden dat MVV een boete krijgt is omdat het zoveel in het nieuws is geweest.

Dus de beelden die we hebben gezien op televisie, dat waren dus ingehuurde acteurs voor een green screen?

αναρχος wrote:
Hebben we ook dit bericht gelezen?

FC Volendam moet flink in de buidel tasten voor de klap die een doorgedraaide supporter op 21 februari uitdeelde aan een speler van MVV. De man klom in de slotfase van de wedstrijd tussen beide Jupiler Leagueclubs over de omheining van het veld en sloeg daar verdediger Sjoerd Winkens van de bezoekers uit Maastricht in het gezicht.
De aanklager betaald voetbal heeft Volendam woensdag een schikkingsvoorstel gedaan van één thuiswedstrijd zonder publiek voorwaardelijk en een boete van 10.000 euro.

Na zijn vooronderzoek concludeert de aanklager dat Volendam niet genoeg heeft gedaan om te voorkomen dat supporters het veld kunnen betreden. De voorwaardelijke straf van een wedstrijd achter gesloten deuren heeft een proeftijd van 2 jaar.


Volendam een wedstrijd zonder publiek en wat kreeg Ajax ook alweer voor precies hetzelfde incident, waarbij een supporter de keeper van AZ aanviel? Helemaal niks inderdaad want Ajax kon er niks aan doen dat een eenling een dergelijke actie maakte. De KNVB meet met twee maten en de kleine clubs zijn de pisang.

Het klopt dat er bij dat duel met twee maten werd gemeten. Maar Ajax heeft de inkomsten van het bekerduel niet gekregen, het eerste voorstel was zonder publiek spelen, daarna is het omgezet in alleen gratis voor kinderen. Dus Ajax heeft hier 10.000 kaartjes misgelopen (door één klapmongool), en die gaan niet voor 1 euro over de toonbank. Geef mij dan maar die boette van 2500 euro.. dan dat je even 70.000 euro door de neus geboord wordt. Ajax had zichzelf al bestraft, daar hoeft de KNVB geen punt meer te maken. Wel onnodig dat AZ ook bestraft is geworden, door het handelen van die Ajacied. Dat had de KNVB anders moeten aanpakken.

Ik vind het vreemd dat iedereen het normaal lijkt te vinden dat een instantie als KNVB het in zijn hoofd haalt om een club een boete op te leggen voor zo'n voorval. Waar is 10.000 euro op gebaseerd; zijn dit kosten die de KNVB heeft moeten maken om dit incident het hoofd te bieden? Heeft de KNVB emotionele schade geleden die het vergoed wil zien? Heeft het betreffende incident een dusdanige negatieve invloed op de samenleving dat de KNVB hier 10.000 euro voor moet ontvangen?
De KNVB speelt hier een of andere privé-politiestaat en bepaalt de wet, voert het uit en berecht ook nog eens (zo gezien is de KNVB op zichzelf heel erg democratisch). Als men vindt dat een club geld moet betalen, dan sleep deze club maar voor de rechter en ga dan maar eens verdedigen dat de club een boete met (of zonder) thuispubliek de volgende wedstrijd moet spelen. Veel succes dan!

houtengerard wrote:

αναρχος wrote: Welke daders? Uiteindelijk is er toch juist niks gebeurd en bleek alles verzonnen door de media en aangedikt door onze fantastische voorzitter? De enige reden dat MVV een boete krijgt is omdat het zoveel in het nieuws is geweest.

Dus de beelden die we hebben gezien op televisie, dat waren dus ingehuurde acteurs voor een green screen?

αναρχος wrote:

Ik heb gezien dat er wat frustratie was dat er wat mensen boos dingen riepen tegen de spelers en dat er misschien iemand aan een hekje trok..( Wow wat erg!!!) En dat er een jongen van 16 met psychische problemen, Ruijs probeerde aan te vallen maar dit niet lukte. Erg maatschappelijke 7,5 jaar stadionverbod heeft deze jongen trouwens gekregen. Ik heb begrepen dat Ruijs zelf heeft aangegeven dat hij geen klap heeft gekregen. Dus als ik het goed begrijp krijgt MVV een boete van de KNVB omdat mensen wat schelden en boos gebaren naar hun eigen spelers??? O nee wat erg!!! Maar de KNVB wil wel lekker participeren aan een WK in Qatar waar elke dag mensen sterven tijdens de bouw van de stadions. De KNVB, FIFA en UEFA verneuken gewoon het hele voetbal en elk beetje passie wat er nog over is naast de velden moet worden bestraft. Het wordt tijd voor een competitie voor en door supporters waar er wel nog ruimte is voor passie en waar niet elke scheet bestraft dient te worden. De KNVB is alleen maar uit op geld en wil dat er een paar ploegen mee spelen op Champions league niveau de rest van de ploegen kan in hun ogen maar beter failliet gaan. En daar helpen ze graag een handje aan mee door de Jupiler league te verneuken.