Heb het L1 interview eens terug geluisterd dat op 19-12 in Roermond was opgenomen en op 2de kerstdag is uitgezonden
Blijft het trouwens een minachting van Paul Penders vinden naar zijn sponsoren dat hij niet aanwezig was op 17-12 tijdens het MVV kerstborrel maar wel op 19-12 aanschuift bij L1 om daar te klagen dat MVV zijn sponsoren niks te bieden heeft en dat deze de hand op de knip houden . Als Penders al geen aandacht meer heeft voor zijn sponsoren ( de mensen die zijn salaris mede betalen) dan moet hij ook niet lopen klagen dat wanneer het minder gaat dezelfde sponsoren dit beleid keihard afstraffen , want ook de opkomst tijdens de kerstborrel vanuit sponsoren was bedroevend ( nog geen 50 sponsoren aanwezig)
Paul Penders trapt natuurlijk alleen open deuren in tijdens het interview maar met oplossingen komt hij al jaren niet . Als het gaat over faciliteren van sponsoren daar wordt eigenlijk naar 2 zaken gewezen tijdens interview
1) het stadion
2) de prestatie op het veld
Volgens mij is Penders voor beide mede verantwoordelijk , dus eigenlijk zegt hij tegen zich zelf dat hij beide processen niet veranderd krijgt
Als we inzoomen op het stadion dan heeft Penders gelijk dat t eigenlijk amper faciliteiten biedt voor zowel supporters en sponsoren , alleen wijst Penders daarin direct naar de Gemeente, ene kant logisch wat ze zijn eigenaar aan de andere ook vreemd omdat MVV als huurder ook bepaalde eisen mag stellen aan een overeenkomst
Nergens hoor of ik lees ik wat MVV tot nu toe gedaan heeft om het proces "Stadion"te verbeteren , kijk je kunt wel roepen dat je het anders wilt maar hoe dan en wat dan ? Als MVV als organisatie eens een onderzoek had gedaan over alle punten van aandacht en verbetering en daar een kosten plaatje op had laten uitvoeren en een plan van aanpak en deze had aangeboden aan de gemeente dan had je een startpunt gehad van onderhandeling over het eigen plan van MVV hoe de club graag ziet hoe het stadion optimaal benut kan worden . Kosten van verbouwingen etc zouden weer in huursom verwerkt kunnen worden ( maar dat is een detail) Belangrijk is MVV laat eens zien hoe de Geusselt 2.0 er in jullie ogen uit moet zien . Maak een digitaal ontwerp en verbeter punten etc en presenteer dat aan de Gemeente raad. Zorg dat je in de tijd dat sponsoren naast het voetbal voldoende activiteiten van kwaliteit aangeboden krijgen ( evt buiten het stadion) die waardevol zijn om toch met MVV in zee te gaan en een contract af te sluiten. Ik heb daar ook dit jaar een paar gratis adviezen gegeven aan de verantwoordelijke waar niks mee wordt gedaan . De leuke ideeen die vaak niks hoeven te kosten worden warm ontvangen maar belanden bij MVV in de prullenbak
2) Prestatie op het veld , daarvan zegt Penders dat inkomsten hier direct mee te maken hebben. Daar heeft Penders gedeeltelijk gelijk . Hoe beter het op veld gaat hoe meer inkomsten je kunt genereren buiten het veld. Echter loop je dan toch weer aan tegen Punt 1 het stadion en de commerciele waarde van MVV. Tevens is Penders mede verantwoordelijke voor allerlei klankborden ( Voetbalplatform) en opleidingen . Ron Elsen is natuurlijk direct verantwoordelijk maar samen maken ze beleid. De mindere prestaties zijn dan ook direct terug te herleiden naar 1) verkeerde keuzes selectie ( erkend door Elsen) 2) te weinig middelen voor meer spelers ( bordje Penders/commercie )
Op de vraag of van Bommel niet een welkome aanvulling zou zijn voor MVV werd Paul natuurlijk geprikkeld en gaf aan dat Mark zeker in de lijn met de band van Opa Bert en zoon Thomas van harte welkom is
Het vreemde aan die zaak is dat het voetbalplatform ( VP) geen directe bevoegdheid heeft binnen MVV dan een advies maar dat uit hun koker wel de trainer komt ( Usta ) en dat volgens Penders het VP volledig onafhankelijk ook MVV gaat evalueren op technisch vlak , dit hoort bij de grote reflectie periode die nu is ingegaan. Maar hoe kan het VP , MVV nu gaan analyseren ( objectief) als ze zelf de trainer aan stellen en verantwoordelijk zijn voor de inbreng van voetballers in de selectie ?! Dan heb je toch weer verschillende petten op dus van die analyse kennen we de uitkomst al
Mark van Bommel als adviseur , mooie PR stunt en geeft wel een positieve uitstraling op MVV ( op hele korte termijn) , als je dieper er over nadenkt dan vraag je jezelf af waarom nog een adviseur. We hebben het VP met Opa Bert, we hebben Ron Elsen en we hebben 3 koppige trainersstaf , moet daar nog iemand bij die er iets van vind ?! Ik geloof hier niet zo in. Het enigste wat ik vind dat dan zou moeten gebeuren als Opa Bert er toch iets mee wil is dat hij Bert en Mark, MVV 1 onder hun hoede nemen en Roger en Fuat vervangen . De verantwoordelijkheid ligt dan bij Bert en Mark is zijn assistent tot einde van dit seizoen . Dit alles natuurlijk Pro Deo want geld is er niet en als Bert echte MVV clubliefde kent moet dit toch geen enkel probleem zijn maar een voor recht om MVV1 een te trainen
Iets anders zie ik niet en voegt in mijn ogen ook niks toe , Van Bommel en Van Marwijk een keer op het veld als ondersteuning van huidige trainers staf is heel leuk voor de spelers maar onderstreept ook direct het onvermogen van Usta en Co en daarbij denk ik niet dat incidenteel trainer of adviseren daadwerkelijk iets doet .
Samenvattend zie je als je naar een interview luistert op L1 dat de enige met verstand van zaken Marco Bogers van VVV is , die hebben in ieder geval een idee waar ze naar toe willen en hangen daar ook concrete doelstellingen aan. Het interview van Paul Penders laat op een paar goede opmerkingen die hij had eigenlijk zien hoe ongelofelijk zwak Penders acteert zowel in de media maar ook als beleidsmaker. Hou mijn hart vast als deze mensen nog langer dan de komende maanden aan MVV verbonden blijven hoe de club er dan voor staat . Immers met concrete plannen komt MVV niet en dan het "roepen"dan dat we willen promoveren .
Hieronder het interview voor de liefhebbers !
l1.nl/het-traditionele-voorzittersdiner-...iQII14rMSyi8tlXP2hHI
