mvv4ever wrote: Boschpoort
Daarvoor een ban uitdelen? Dan kun je meer dan de helft hier op het forum een ban geven.
Hij geeft zijn eigen mening, inderdaad de verkeerde woorden maar zijn eigen ervaringen met [strike]xxxxxxxxx[/strike], zijn gewoon slecht logisch dat hij zelf zo'n mening dan heeft.
Ik deel zijn mening btw ook niet.
Over N'Koyi ik hoop dat hij toch snel zal herstellen.
Ik begrijp wat je wilt zeggen, de lijn is flinterdun over waar je hier een waardeoordeel over mag hebben en waarover niet. De ziel van het het forum is juist het ventileren van meningen over MVV (positief of negatief).
De manier waarop dit bericht is geschreven, is iemand veroordelen met een persoonlijke mening, een directe aanval zonder dat hiertoe aanleiding is (Prive ervaring omzetten naar N'Koyi verhaal). Dit wordt op geen enkel forum getolereerd, zelfs niet op forums die bijvoorbeeld over slechte service gaan. Hierbij wordt meestal de naam of contactpersoon weggelaten. (Naming and Shaming). En richt men zich meestal tegen het bedrijf of organisatie. Deze persoon kan zich hier niet verdedigen en dit platform wordt gebruikt als reclamemiddel tegen zijn priveleven, wat los staat van MVV en de functie van MVVfans, ik kan me voorstellen dat Boschpoort en de andere beheerders/moderators dit platform hier niet voor willen inzetten . Het bericht zou in andere aarde vallen als het zo werd geschreven: "MVV is altijd waardeloos met spelers keuren" of "MVV heeft waardeloze keuringsartsen in dienst" . Dat spreek je je afkeur uit tegen een organisatie, een manier van werken, in plaats van een individu, met een privéleven en een maatschappelijke functie. En ventileer je jouw mening iets genuanceerder.
Maar nu komt het dunne lijntje. 'Maar is dhr.
[strike]xxxxxxxxx[/strike], met de MVV pet op geen publiek domein?' Hoe anders is dit als men zich negatief uitlaat over bijvoorbeeld een trainer of een speler? Ik ben persoonlijk van mening dat je je negatief hierover mag uitlaten als het het individu op privé vlak geen schade toebrengt. Dat er inhoudelijk gereageerd wordt op feiten die getoetst en gewogen zijn in de media (zoals Goumans en Jongen verhaal). Of dat het duidelijk is dat het om sarcasme gaat.
- Persoonlijke mening over een individu mbt prestaties van MVV
- Persoonlijke mening over houding en communiceren mbt tot MVV en supporters
- Persoonlijke mening over voetballend vermogen
Zouden in mijn ogen zijn toegestaan. Dat is immers de pilaar van het forum wat gericht is op dit publiekelijke domein. En niet alleen bij onze voetbalclub. (Wij zijn veel te lief t.o.v. andere clubs als het om oordelen gaat vind ik). Lees vanavond maar eens bij onze Oosterburen, alleen de hoekvlag staat nog recht.
- Waardeoordeel over privéleven
- Waardeoordeel op basis van privé-informatie (ongefundeerd/ongecontroleerd)
Zouden in mijn ogen niet zijn toegestaan. Ongeacht de functie binnen MVV, dit forum of andere organisaties.
Maar ik geef toe, de lijn is niet altijd even duidelijk. Zelf heb ik de afgelopen tien jaar hier ook weleens aan de verkeerde kant van dat lijntje gezeten. En de discussie ligt hierover open vind ik (publieke domein vs privé domein). Ik weet niet of de andere moderatoren/beheerders het met mijn mening eens zijn? Dan hoor ik dat graag. Maar er is één regel heel duidelijk. "De moderators/beheerder heeft altijd gelijk". En dit staat in de huisregels. Krampioen toonde geen berouw ( En dat kan ik misschien wel begrijpen als ik een persoonlijke vete met iemand had.) Maar de waard bepaalt nog altijd wie er in zijn taverne komt en wat daar getolereerd wordt. Persoonlijk zou ik een korte ban geven (48 uur), maar dat is niet aan mij. Maar ik ben het wel met Boschpoort eens dat er een lijn is overgestoken en dat hier een sanctie tegenover staat, vooral omdat er geen berouw kwam en in de volgende stap 'waarschijnlijk' een groter betoog en/of schadelijker betoog kwam. Nogmaals dit is mijn persoonlijke mening, niet die van MVVfans of Boschpoort. Maar het is een interessant punt wat nu naar voren komt.
