MVV en Gemeente Maastricht

Uit Denieuwestermaastricht.nl

MVV kan rekenen op het stadhuis
MAURICE UBAGS


Het zat er aan te komen. MVV gaat gebruik maken van een regeling (de WHOA-regeling) om zijn schulden te saneren. Daarvoor is het nodig dat alle schuldeisers instemmen met het wegstrepen van het overgrote deel van hun vordering. En daarmee ligt de bal ook bij de gemeente Maastricht.

Een opinie.
Maastricht verhuurt stadion De Geusselt aan MVV, dat dit jaar in gebreke is gebleven met het betalen van de huur. De gemeente heeft MVV uitstel van betaling verleend voor ongeveer een dik half miljoen euro tot 1 juli. Voor de gemeente gaat het nu niet meer om uitstel, maar om het grotendeels kwijtschelden van de vordering die is opgebouwd tot en met 31 maart, want schulden tot die datum vallen onder het WHOA-traject van MVV.

Instemming
Het MVV-dossier is daarmee nu expliciet een politiek dossier geworden. Het is de vraag of het stadsbestuur besluiten gaat nemen zonder de raad formeel om instemming te vragen. Bij het verlenen van uitstel van betaling werd de raad niet in stelling gebracht. In feite ging het gewoon om een inningsprocedure met een private partij, zo was toen de redenering. En in gesprek gaan met huurders van gemeentelijke onroerend goed doet het stadsbestuur altijd zelf. Wethouder Alain Garnier (PVM) is verantwoordelijk voor het vastgoed. Hubert Mackus (CDA) voor sportzaken.
Inmiddels heeft het stadhuis laten weten dat de raad om een oordeel wordt gevraagd.

Crowdfunding
Maar MVV is natuurlijk ook een politiek gevoelig dossier. En dat lijkt gunstig voor MVV. Want de meerderheid in de gemeenteraad laat MVV niet vallen. Zeker niet nu de supporters zich en masse achter MVV hebben geschaard en een crowdfundingsactie is geslaagd. Dat is ook een sterk politiek signaal. Supporters zijn ook stemmers.

Dansdagen
Wat MVV ook zal helpen is de actie van cultuur-wethouder Frans Bastiaens (Seniorenpartij) om de noodlijdende Nederlandse Dansdagen 600.000 euro extra toe te schuiven nu dat geld niet kon worden uitgegeven aan de Bonbonnière. Dat is wellicht geen juridisch maar in elk geval wel een heel duidelijk politiek precedent dat daarmee is geschapen. Waarom wel de Nederlandse Dansdagen helpen en niet MVV? Dat krijg je met de beste wil van de wereld niet meer uitgelegd.
Signaal
En het zal in het stadhuis duidelijk zijn dat achter de schermen bij MVV gewerkt wordt door verschillende ondernemers om directeur Laura van Leeuwen aan een sluitende begroting voor volgend seizoen te helpen. Die betrokkenheid weegt ook mee: zeker als het plan lukt ook veel 'kleine' ondernemers te interesseren voor de club, die ook relatief 'kleine' bedragen betalen. Dat is voor de politiek een beter te verkopen signaal dan een club helpen die wacht op die ene grote geldschieter.
Noor
Het verhaal van de ondernemers en van MVV dat de club in wezen gezond is, is in de kern ook juist. MVV heeft sinds 2010 op eigen benen gestaan, alleen tijdens het bewind van directeur Eric Noor ging het financieel mis. Anders dan Noor geniet de huidige directeur Laura van Leeuwen het vertrouwen van iedereen. Met haar openheid en transparantie is ze een geweldig boegbeeld voor us-MVV-ke, als dat weer op eigen benen staat. Aan Laura kun je bij wijze van spreken je portemonnaie toevertrouwen.

Huurkorting
MVV zal een sluitende begroting moeten presenteren voor 15 juni bij de KNVB. Aan de kostenkant zal de begroting terug moeten van 4,1 miljoen euro naar 3 miljoen euro. Dat is een enorme bezuinigingsopgave van 25%. Wellicht dat MVV ook om een huurkorting vraagt bij de gemeente in dat verband. Ook niet ten onrechte, omdat het stadion weliswaar nog aan de technische minimum veiligheidseisen voldoet, maar totaal niet meer van deze tijd is. Daar kan de gemeente zeker een mouw aan passen.

Garantstelling
Mocht er een gat in de begroting overblijven, dan kan wellicht met een garantstelling van de gemeente gewerkt worden. Ook dat zou een vraag kunnen worden voor de politiek in de stad. Het voordeel van een garantstelling is dat die niet meteen out-of-pocket geld vraagt. De stad moet pas dokken als de garantie wordt ingeroepen. Dat is een probleem dan van latere zorg. Het is de vraag of de gemeente zover wil en ook mag gaan.

Staatsteun
Het zal duidelijk zijn dat de gemeente geen ongeoorloofde staatssteun aan de Betaald Voetbal Organisatie mag verlenen. Juristen in het stadhuis zullen ongetwijfeld aan het uitzoeken zijn hoe de regels zijn: wat mag wel en wat mag niet?

Ondenkbaar
En tot slot is het natuurlijk ondenkbaar dat Maastricht geen betaald voetbal meer zou hebben en Kerkrade, Sittard en Venlo (Waar VVV ook gered werd via een WHOA-procedure) wel.

Dus de korte versie van deze opinie is: Maastricht kan rekenen op het stadhuis.

De vraag of de gemeenteraad van Maastricht MVV financieel gaat steunen, zal in eerste instantie achter gesloten deuren beantwoord worden. Alleen raadsleden zijn welkom, burgerleden, de pers en publiek zijn niet welkom. Als er in die geheime vergadering een meerderheid voor of tegen steun is, volgt aansluitend een openbare vergadering, waarin iedereen eensgezind kan stemmen.

Openbaar
Dat hebben bronnen tegenover De Nieuwe Ster bevestigd. Met name de kleine oppositiepartijen in de raad hebben op deze gang van zaken aangedrongen. Ze willen zo voorkomen dat ze zich uitspreken in het openbaar tegen MVV, terwijl de meerderheid en de coalitie vervolgens toch MVV redt. Het plan om eerst een geheime vergadering te houden en aansluitend de raadsvergadering is in de agendacommissie van de raad besproken.

Stigma
De achtergrond is dat het MVV-dossier politiek zeer gevoelig is. Geen van de partijen wil het stigma krijgen MVV failliet te hebben willen laten gaan. Volgens een niet representatieve peiling van D66 is de stad zeer verdeeld over dit onderwerp. De politieke partijen die kritisch zijn over steun willen niet de helft van het kiezersvolk in Maastricht voor het hoofd stoten.

Achterkamertjespolitiek
Een anoniem raadslid spreekt van achterkamertjespolitiek. "Zo wordt verborgen hoe deze raadsleden er eigenlijk over denken en daarmee wordt er feitelijk aan achterkamertjespolitiek gedaan. Deze constructie is er door een reeks eenmansfracties uit de oppositie doorgedrukt."

En: "De kiezer heeft het recht te weten hoe de raad stemt en hoe er gedacht wordt over onderwerpen die ons allemaal aangaan."

www.denieuwestermaastricht.nl/geheime-ve...ering-raad-over-mvv/

Inderdaad achterkamertjes politiek.
Als dit erdoor gedrukt is door een reeks eenmansfracties uit de oppositie dan kunnen we toch ook prima inschatten hoe deze erin staan en willen stemmen. Prima om te weten voor de volgende verkiezingen.

Met name de kleine oppositiepartijen in de raad hebben op deze gang van zaken aangedrongen. Ze willen zo voorkomen dat ze zich uitspreken in het openbaar tegen MVV, terwijl de meerderheid en de coalitie vervolgens toch MVV redt.

Dat zullen wel de usual suspects zijn. Groen Links en vooral Partij voor de dieren en SP saboteren elke ontwikkeling die goed is voor deze stad.

De partijen die boter op hun hoofd hebben, wel subsidies naar andere prestige projecten en zaken (wazige cultuurclubjes/ mecc/theater/dansdagen, tram, plannen mbt spoor etc) laten vloeien. Althans in de ogen van de mvv symphatisant en diegene die het belang van een bvo inzien. Stad is inmiddels zo niet Maastrichts geworden met alle invloeden (studenten/expats/arbeidsmigranten buiten Nederland en boven de rivieren) dat die ontwikkeling steeds meer te zien is in de vertegenwoordig in de gemeenteraad (volt/d66/GL/pvdD/moed). SP is altijd tegen. Voor dit soort onderwerpen wordt het wel steeds moeilijker een meerderheid te halen. Verwachting is dat dit nu wel goed komt. En voor MVV ook te hopen dat eigelijk die huur omlaag gaat voor zo'n slecht gefaciliteerd stadion.

Boschpoort wrote:

Met name de kleine oppositiepartijen in de raad hebben op deze gang van zaken aangedrongen. Ze willen zo voorkomen dat ze zich uitspreken in het openbaar tegen MVV, terwijl de meerderheid en de coalitie vervolgens toch MVV redt.

Dat zullen wel de usual suspects zijn. Groen Links en vooral Partij voor de dieren en SP saboteren elke ontwikkeling die goed is voor deze stad.

Het was echter het CDA van meneer Leers uit Kerkrade, die ooit begonnen is, met het volledig dichtdraaien van álle gemeentelijke steun richting MVV. Dus dat saboteren ligt maar helemaal eraan, welke persoon er aan de touwtjes trekt.

Volgens een peiling van D66 is de helft van de stad tegen steun aan MVV. Wanneer en waar is die peiling gehouden? Hebben ze ook een peiling gehouden over het geld dat de Nederlandse Dansdagen hebben gekregen. Wacht, dat past niet in hun straatje.

Persbericht Gemeente Maastricht 12 april 2024

Persbericht

Berichtgeving geheime vergadering MVV voorbarig

De berichtgeving in de media over een mogelijke geheime raadsvergadering over het
zogeheten WHOA-verzoek van MVV Maastricht aan de gemeente is voorbarig. Dat laat
griffier Peter Peeters weten.

In de agendacommissie, waarin de agenda’s van domein- en raadsvergaderingen worden
voorbereid en besproken, is gesproken over de vergaderingen waarin het verzoek van MVV
geagendeerd wordt. Daarin is een aantal scenario’s op tafel gekomen. Gedurende de
vergadering is ook gesproken over geheimhouding vanwege onder andere geheime cijfers. In
de agendacommissie worden echter geen besluiten genomen.
Griffier Peter Peeters: “Over geheimhouding schrijven de reglementen voor dat zowel de
domeinvergadering als ook de raad daar formeel een besluit over moet nemen. Dat mag niet
zomaar, daar zijn wettelijke gronden voor. Deze berichtgeving is dan ook prematuur. Wij
streven naar maximale transparantie, ook -en misschien wel met name- bij gevoelige
dossiers.”