Ondernemers willen 5 miljoen in MVV steken

1000 procent dat er gekozen moet worden voor de groep lokale ondernemers. Een van deze partijen heeft MVV al vaker geholpen. 1000 procent iemand met een MVV hart.

Al zouden die amerikanen met 10 miljoen komen, ik zou altijd kiezen voor mensen die echt iets met deze club willen bereiken, zonder in eerste instantie het zien als een mooi potentieel verdien model.

Mithrandir wrote: 1000 procent dat er gekozen moet worden voor de groep lokale ondernemers. Een van deze partijen heeft MVV al vaker geholpen. 1000 procent iemand met een MVV hart.

Al zouden die amerikanen met 10 miljoen komen, ik zou altijd kiezen voor mensen die echt iets met deze club willen bereiken, zonder in eerste instantie het zien als een mooi potentieel verdien model.

Helemaal met je eens, maar ik denk dat MVV niet zo veel te ''kiezen'' heeft. Er is een contract met de Amerikanen getekend en dat zal nog geldig zijn. Of poppetje A, B of C de centjes nu levert maakt in die zin denk ik niet veel uit. Daarbij hebben de Amerikanen al geld in MVV gestopt en willen ze doorpakken. Zij hebben dat geld niet voor goodwill in MVV gestoken, daar geloof ik niet in.

In het meest ideale scenario gaan ze samenwerken, alleen zoals andere zeggen is het maar de vraag wat de intenties zijn van de Amerikanen...

Juist Lijnsje, MVV heeft niks te kiezen.
Ik lees hier vanalles MVV moet kiezen dit, MVV moet kiezen dat, maar zo simpel is het helaas niet.
Ik vrees dat er nog heel veel water naar de zee gaat totdat er een concreet (haalbaar) plan is.
Tenzij beide partijen natuurlijk zouden willen samenwerken, maar dat zie ik niet zo snel gebeuren.
In principe is het zo dat MVV met de rug tegen de muur staat door het contract met de Amerikanen.

Zwegel wrote: In principe is het zo dat MVV met de rug tegen de muur staat door het contract met de Amerikanen.

Met dank aan Noor en Jöris!

Tous ensemble. Het beste zou zijn als de 3 partijen gezamenlijk tot een plan de campagne kwamen. De mestreechter Coöperatie, de Amerikaan met diepe zakken en van onbesproken gedrag en de gemeente Maastricht. Deze laatste voor het realiseren van een hedendaagse thuisbasis gecombineerd met een jeugdcomplex dat voldoet aan de huidige normen.
Het is nu tijd om afspraken te maken met de gemeente. Het moet duidelijk zijn dat het op termijn einde oefening is voor MVV als ze niet thuis geven.

Lijnsje@tappunt wrote:

Mithrandir wrote: 1000 procent dat er gekozen moet worden voor de groep lokale ondernemers. Een van deze partijen heeft MVV al vaker geholpen. 1000 procent iemand met een MVV hart.

Al zouden die amerikanen met 10 miljoen komen, ik zou altijd kiezen voor mensen die echt iets met deze club willen bereiken, zonder in eerste instantie het zien als een mooi potentieel verdien model.

Helemaal met je eens, maar ik denk dat MVV niet zo veel te ''kiezen'' heeft. Er is een contract met de Amerikanen getekend en dat zal nog geldig zijn. Of poppetje A, B of C de centjes nu levert maakt in die zin denk ik niet veel uit. Daarbij hebben de Amerikanen al geld in MVV gestopt en willen ze doorpakken. Zij hebben dat geld niet voor goodwill in MVV gestoken, daar geloof ik niet in.

In het meest ideale scenario gaan ze samenwerken, alleen zoals andere zeggen is het maar de vraag wat de intenties zijn van de Amerikanen...

Dat MVV niet van de Amerikanen af zou kunnen komen hoeft niet helemaal waar te zijn. Dit ligt aan de transactieconstructie. Namelijk, wanneer de intentieovereenkomst is getekend tussen MVV en de investeerders (middels een BV of privé) afzonderlijk en een van de betrokken partijen niet de financiële middelen kan opbrengen, dan is dit in de regel geborgd middels een ontbindende voorwaarde. Wanneer de investeerders gezamenlijk het geld storten in een BV en deze BV de kopende partij in de intentieovereenkomst is, dan valt dit niet onder een ontbindende voorwaarde en is de intentieovereenkomst nog geldig. Wel is het zo dat in een intentieovereenkomst een bepaalde duur van exclusiviteit is opgenomen. Na het verstrijken van deze periode is verkoper vrij om een nieuwe intentieovereenkomst aan te gaan met een andere partij.

Ik ken alleen niet de ins en outs van de constructie van MVV. Ik wil alleen maar aangeven dat we niet per definitie gebonden zijn aan de Amerikanen.

De Amerikanen hebben toch allang betaald ?
Dus dat contract kan niet meer ontbonden worden lijkt me ?

Zwegel wrote: De Amerikanen hebben toch allang betaald ?
Dus dat contract kan niet meer ontbonden worden lijkt me ?

Het is allemaal heel verwarrend. Maar de partij van de eerste 24% (dsh) is niet dezelfde als de partij die de meerderheid wil kopen en waar er zich 1 van moest terugtrekken (msh) . Ze zijn wel allemaal gelieerd aan wsh

Dus is het MVV vrij om met de Maastrichtse investeerders in zee te gaan. MVV heeft dus de beslissende stem/ meerderheidsbelang.

MVVMestreech02 wrote: Dus is het MVV vrij om met de Maastrichtse investeerders in zee te gaan. MVV heeft dus de beslissende stem/ meerderheidsbelang.

Ik denk niet dat het zo gemakkelijk is.
Maar we zullen het zien, en mogelijk horen.

Het gevaar van een nieuwe investeerder is toch dat de knvb niet voor half juni zijn/haar hele handel en wandel kan beoordeleni tav de 76% aandelenovername. Het traject moet deels opnieuw. Daarnaast zegt de term diepe zakken weinig. WSH heeft na de 24% aandelenovername voor 7.5 ton (?) enkel aangeven kennis te willen delen. Die wilden gewoon via de club een goedkope ingang tot de Maastrichtse vastgoedmarkt, denken winst te maken gebeurt zelden en zou wel erg opportuun zijn. Echter wanneer ondernemers zich zouden verenigen en geld in de club willen investeren, kan dat in principe per direct. Samenwerken tussen de partijen zal enkel kunnen als men er allen geld instopt. Door wie laat Laura van Leeuwen zich overigens bijstaan in deze moeilijke kwestie/materie ?

Er werd altijd geroepen dat er vanuit Maastricht niks mogelijk zou zijn om MVV te redden. Nu staat er een groep op die zich financieel wil verbinden aan MVV en de club wilt opbouwen.

Dan zou het toch totaal onverdedigbaar zijn als we nu met een Amerikaan in zee zouden gaan die in het verleden ook in Engeland en bij Ado geprobeerd heeft ertussen te komen. Die melden zich bij clubs die in financiële moeilijkheden zitten met het doel de club te kopen en uiteindelijk geld te verdienen. Ik geloof niet in een verdienmodel met MVV. Ik geloof wel in hart voor de club en de stad. En dat kan ik me bij een Amerikaan die 3 weken geleden nog niet van MVV en Maastricht gehoord had echt niet voorstellen. Want tot die tijd waren het altijd Jim en Franklyn die MVV zouden overnemen.

Als de beslissers nu kiezen voor een buitenlandse investeerder, waar een lokale optie vele malen aantrekkelijker en beter is, dan weet ik in ieder geval dat bij deze personen er geen sprake kan zijn van clubliefde. Want de club en ziel verkopen aan iemand die clubs enkel zou willen kopen als ze in moeilijkheden zijn heeft niks te maken met beleid, visie en passie voor een club. Deze partij wil gewoon proberen een club in nood goedkoop te kopen en te hopen dat je met de minimale investering het maximale resultaat hebt. En de succesverhalen van deze constructies ken ik niet.

Maurice Ubags meldt het volgende in een ultrakorte nieuwsbrief van De Nieuwe Ster (op 20 april 2024 . 8:02 PM; zie www.denieuwestermaastricht.nl/beslissing-mvv-uitgesteld/ ):

"Beslissing over redding MVV uitgesteld tot maandag
Lot van MVV ligt in handen van Laura van Leeuwen. Zij moet nu beslissen wat beste is voor de club."

Het wijzen naar elkaar is begonnen ......

Ben Salemans wrote: Maurice Ubags meldt het volgende in een ultrakorte nieuwsbrief van De Nieuwe Ster (op 20 april 2024 . 8:02 PM; zie www.denieuwestermaastricht.nl/beslissing-mvv-uitgesteld/ ):

"Beslissing over redding MVV uitgesteld tot maandag
Lot van MVV ligt in handen van Laura van Leeuwen. Zij moet nu beslissen wat beste is voor de club."

Als ze mag kiezen zeg ik gaan voor de regionale investeerders ik zeg nogmaals als er een keuze bestaat….mvrgr Ampa