Ondernemers willen 5 miljoen in MVV steken

Maar als die 76 procent een x bedrag investeren om 10 miljoen waarde te halen zal die 24% moeten mee-investeren. Doen ze dat niet dan wordt hun aandeel minder. Pin me er niet op vast maar dat is volgens mij het traject.

De aandeelhouders stemmen over het beleid van de BV. De meerderheid beslist. De Maastrichtse ondernemers krijgen de meerderheid en zetten dus de lijnen uit. De Amerikanen met 24 procent van de aandelen moeten zich neerleggen bij de meerderheid en kunnen niets bepalen: de meerderheid heeft altijd het laatste woord. Die 24 procent aandelen zijn daarom vrij waardeloos geworden.

Normaal krijgen aandeelhouders een (winst)uitkering als de BV goed draait. Maar de meerderheid van de aandeelhouders, de Maastrichtse ondernemers dus, kan ook beslissen om die (winst)uitkering gewoon helemaal weer in de BV te steken. Dan krijgen die Amerikanen met hun 24 procent aandelen helemaal niks uitgekeerd. Dan verdienen ze niks aan hun aandelen.

Tja, daar zit je dan met je 24 procent aandelen: je kunt eigenlijk nergens over beslissen en een deel van de winst opstrijken zit er ook niet in. Dan zou je kunnen besluiten om je 24 procent aandelen te verkopen. Maar wie zou er geïnteresseerd zijn in de aankoop van aandelen als je daarmee feitelijk toch niks te zeggen krijgt over het te voeren beleid van de BV en ook geen winstuitkering mag verwachten? Dan zijn die 24 procent aandelen vrij waardeloos geworden. Bovendien mogen die 24 procent aandelen niet zomaar aan iedereen worden verkocht. De aandelen moeten eerst aan andere aandeelhouders worden aangeboden, in ons geval de Maastrichtse ondernemers.

Samengevat: de Amerikanen kunnen niets met hun 24 procent aandelen. Hun aandelen zijn daardoor eigenlijk waardeloos geworden.

Zo heb ik het begrepen.

Waarom de Amerikanen zo voor het hoofd stoten. Het wordt een beetje onvriendelijk. Gewoon meenemen als partner in het geheel. Win/win situatie.

Mosae wrote: Waarom de Amerikanen zo voor het hoofd stoten. Het wordt een beetje onvriendelijk. Gewoon meenemen als partner in het geheel. Win/win situatie.

In principe heb je gelijk, maar “ de liefde” moet van twee kanten komen, toch?

Ze hebben de kans gehad, maar hulden zich in “stilzwijgen” toen het slechte (financiële ) nieuws bekend werd.
Daarnaast duidt het schimmenspel van wie en welke holding aan zet is niet bepaald van transparantie en bij gebrek aan transparantie roept dit vraagtekens op omtrent hun daadwerkelijke motieven: eerst ome Bob als verkenner, vervolgens een holding bestand uit een triumviraat met dikke portemonnees , dan wordt een persoon opeens vooruit geschoven die dan weer niet helemaal “ capabel” is, lijkt of blijkt…terwijl us MVV-ke op het punt van kopje onder te gaan staat…
En dan moeten wij als fans(zowel wij als individuele fans als ook de ondernemers) de kar uit de stront trekken…?
En ook “ Leef Laura” die de Amerikanen naar voren hebben geschoven, laten ze in de kou staan…:thumbsdown:

Nee, dank je….ik ben ze dankbaar voor die 24% injectie, maar dat betekent niet dat ze een carte blanche moeten krijgen !
Gruuts tot veer zellef prebeere die vaan us te redde..!

Daan dink iech:

mèh heels dien kroen toch opgeriech…

Zjus wie 14 jaor geleije die 13 tot 14 badjakkers oet ‘t bedriefsleeve “ ongeknak de band vaan trouw” aon MVV-ke, us, de stad Mestreech gaof,
geneete dees onderneumers noe mien väörkeur…

En dee van diech 't sjoens welt prijze
in taol, die al wie zinge klink
dat dee op nui Mestreechter wijze
zien aajd Mestreech mèt us bezingk.
Me zóng vaan diech ten alle tije,
eus moojers zónge bij de weeg
en voolte veer us rech tevreie
daan zóng ze e leedsje vaan Mestreech

Dao is geen woord Amerikaans bij…

ik volg deze discussie een beetje van afstand.
24% blijft 24%
als de club ooit eigen vermogen krijgt, ….dan bezit je 24% van dat vermogen ?
(bv een nieuw stadion, maar daar heb je dan ook niks aan als je als investeerder wilt verdienen)
Maar helemaal waardeloos zullen de 24% wel niet zijn.
Bovendien hebben de Amerikanen wel enige malen tekorten gedekt?
Hoe kunnen de Amerikanen dan positive reclame voor zichzelf uit MVV halen, bv door te refereren aan de evtl. adviezen die ze gegeven hebben (via hun netwerk??)
Ja ik ga mee in wat Mosae zegt, “samen zijn we sterk”: Een groter netwerk van kennis, opdat de goede beslissingen worden genomen.
Uiteindelijk is MVV de laatste 50 jaren afgegleden door verkeerd beleid en beslissingen.

De belangrijkste man/vrouw bij MVV is momenteel Ronny van Geneugden volgend mij.
Hij voert de spelers aan die evtl. waarden/kapitaal vertegenwoordigen, en doet dit goed.
Als dit besef maar is doorgedrongen.
Een goede ervaren trainer lijkt me ook nog handig als je ooit wilt promoveren.

FatyPapy1990 wrote:
Hoe kunnen de Amerikanen dan positive reclame voor zichzelf uit MVV halen, bv door te refereren aan de evtl. adviezen die ze gegeven hebben (via hun netwerk??)
.

“ Veur niks geit de zon op..!” zag miene peer zaoliger;

de Yanks zitte neet bij us oet liefdadigheid of veur de bok zien kloete….
Dao mot verdeend weure… money makes the world go round!

Die höbbe hunne eige agenda. Dao is niks mis met in principe, zjus wie iedere “ investeerders” of bestuurders altief hun eigebelang hadde

Had menier Wesly e sjoen restaurant en sjiek hotellekke draon euver gehouwe,
waor noonk Paul ouch zoeget vaan plan….

Zoe hadde de Amerikaane ouch hun eige ideeje,
meh wouwe neet gans de portemonee oope doen…
Daoveur veel Du Hâag in e ieder stadium aof en ging ‘t Ingels feeske pas geleije ouch neet door.

“Damage control” is boe die noe met bezig zien:

1. Prebeere hun investeeringk trök te kriege
2. Aandere de kastanjes oet ‘ t vuur laote hoole
3. En es 1 en 2 lökke, mesjien de volgende stap doen, meh tot daan gein inkel risiko mie loupe


Es men op LinkedIn zuut wieväöl die top 3 Amerikaane aon cent moote höbbe, daan had us MVV-ke al laank en breid veilig kinne zien

Geef miech mèh us Mestreechse zaakeluij :thumbsup:

Als je 24% bezit van de vlaai, zul je diegene toch wel wat zeggenschap/macht moeten geven. Dat die 24% dan opeens 0,0% waard is lijkt me klinklare onzin. In de regering is 24% van het aantal zetels ook niet 0,0 waard. 24% blijft 24%. Als dit niks waard zou zijn heeft het geen enkele zin om iets te verdelen in %. Maar begrijp me niet verkeerd, dat ook ik heel blij ben met Maastrichtse investeerders en het "vertrouwde".

Dit is een beetje een semantische discussie aan het worden zo. Ik denk niet dat men bedoelde dat het letterlijk 0,0 waarde heeft (al zal wellicht een tussenliggende journalist het zo interpreteren, al dan niet omdat dat gemakkelijk scoort). Maar wel dat je weinig zeggenschap hebt én dat je de aandelen ook niet zo even voor een leuk bedrag hebt verkocht.

Ik weet ook niet de details van het ondernemersplan. Maar stel die kopen de aandelen aan dezelfde waarde als de Amerikanen gekocht hebben, en besluiten vervolgens tot een extra aandelenuitgifte (Boschpoort en andere juridisch beter onderlegde mensen, vergeef me even de gigantische korte bocht die ik hier neem) om nog eens een dubbel zo groot bedrag te storten, dan kunnen de Amerikanen of meedoen, maar dan moeten ze dus weer geld overmaken, of ze zien hun percentage verwateren naar 12%.

Dat gezegd hebbende, mochten de ondernemers MVV gezond maken, en er komt een koper die miljoenen voor MVV wilt neerleggen. Ik noem maar een compleet fictief voorbeeld, een voormalig Russisch-Zwitsers schoonspringer woonachtig in Dubai, we noemen hem Alexei K, die binnen vijf jaar Champions League wil spelen met MVV. Die wil tien miljoen voor de aandelen van MVV neerleggen en iedereen gaat akkoord. Dan krijgen de Amerikanen keurig 2,4 miljoen euro. In die zin zijn de aandelen zeker niet waardeloos.
Al zou ik ze in mijn fictieve voorbeeld zeker aanraden de cheque die ze ontvangen, goed na te kijken, voor ze daadwerkelijk de aandelen overdragen.

Gisteravond had ook Laura het weer over 'de diepe zakken' van de Amerikanen. Ik begrijp dat toch niet helemaal.
Vorig jaar hadden we 2 Amerikaanse miljardairs die MVV helemaal geweldig vonden. De omgeving, de stad, alles was hier prachtig. Ze zouden slechts een schijntje van hun vermogen hier achterlaten om de club te kopen (2.5 mln). Voor mensen met dit soort vermogen niet meer dan de rente die ze krijgen bijgeschreven.
Maar toen puntje bij paaltje kwam zijn ze verdwenen. Ik heb niet het gevoel dat ze ook maar 1 moment hebben wakker gelegen dat ze onze club in staat van faillissement hebben achtergelaten.

Nu was er weer een nieuwe Amerikaan. Ook die is helemaal verliefd geworden op de club, de stad (terwijl hij hier nog nooit geweest was) Ook die had diepe zakken en als ik de krant moet geloven zou die wel eens 80-100 miljoen kunnen hebben. Maar waarom zou hij dan zo maar 10/20 miljoen willen achterlaten om onze club te kopen en op te bouwen? Dit soort mensen zijn toch ook gewoon zakenmensen die geld willen verdienen.

Ik ken zelf ook een paar mensen die heel veel geld hebben, maar dat wil niet zeggen dat deze mensen hier makkelijk afstand van nemen. Ze doen meestal geen boodschappen bij de Aldi en gaan naar Ibiza en Dubai in plaats van een vakantie in de buurt, maar zomaar 10-20 miljoen ergens wegzetten doet niemand graag.

De hoogte van het vermogen zegt iets over de mogelijkheid die er zou kunnen liggen. Maar zoals we gezien hebben met de 2 vorige 'diepe zakken' die zich bij MVV gemeld hebben, als ze die zakken dicht laten heb je er helemaal niks aan. De aanname dat iedereen met veel geld MVV wel zal redden is natuurlijk onzin. Want ook deze mensen houden van hun vermogen. Ik heb dan liever een groep lokaal betrokken mensen die niet alleen iets meer financiële middelen hebben (en wellicht niet zo'n diepe zakken als welke gelukszoeker die zich gemeld heeft de afgelopen maanden), maar dat zijn wel mensen die hart voor de club hebben en er alles aan zullen doen om ze club een stukje beter te maken. Want als het even tegen zit zijn die diepe zakken weer verdwenen en is die liefde voor MVV en Maastricht weer bekoeld.

Ik ken nog een Turk, hier heel vlakbij (terwijl hij er zelf nooit geweest was) die daar schijnbaar anders over denkt/dacht. Hij moet dan op dat moment even niet hebben gehouden van zijn vermogen? Waarom komen zulke mensen op voetbalclubs af, om blijkbaar zonder iets van info over de stad/mensen/omgeving, een zak geld voor de deur te zetten. Er was ook nog een Mexicaan in het oosten, die het probeerde maar de deur kreeg gewezen (n.b. door de supporters zelf) Er moet toch íéts zijn waaróm, dan alleen maar de rede dat ze erg houden van hun vermogen, maar niet zomaar een club komen redden.

(Excuses, moderators, ging ff fout met posten).

Hier de link naar de uitzending waar Laura van Leeuwen te gast was.

www.l1.nl/algemeen/2642180/tafel-voetbal-29-april-2024

En hier de 'verlenging' die alleen op Youtube te zien is

Ik vind het niet vreemd. Als je nu ziet dat in VS clubs voor miljarden van de hand gaan en dat die 10/15 jaar geleden voor een paar honderd miljoen ( o.a. Dallas Mavericks) gingen. Snap ik dat elke rijkaard op zijn niveau denkt dat ook te kunnen bereiken, verder zijn er buiten vastgoed ook andere geld stromen om een club die niet zichtbaar zijn voor de gewone supporter. Verder valt het op dat Laura nog steeds de term onderzoeken gebruikt. Ik denk dat lokale oplossing uit goodwill word onderzocht maar dat de Amerikanen nog steeds nodig zijn voor een structurele oplossing voor de toekomst ( lees diepe zakken )

Strucht wrote: Verder valt het op dat Laura nog steeds de term onderzoeken gebruikt. Ik denk dat lokale oplossing uit goodwill word onderzocht maar dat de Amerikanen nog steeds nodig zijn voor een structurele oplossing voor de toekomst ( lees diepe zakken )

Inderdaad Strucht, dat is mij ook opgevallen. En wat jij zegt, is ook al door mijn hoofd gegaan. Laura houdt steeds een slag om de arm. Dat zal ze ook wel moeten omdat er nog niks definitief is. Maar het valt wel op. En in het interview met Emil Visser gaf ze ook aan dat er een mogelijkheid is dat ze alsnog bij de Amerikaanse investeerder terug komen.

Laura van Leeuwen moet zeker rekening houden et de Amerikanen immers zijn tot nu toe de enigste eigenaar van MVV voor 24 procent ...

bokkesprongen wrote: Laura van Leeuwen moet zeker rekening houden et de Amerikanen immers zijn tot nu toe de enigste eigenaar van MVV voor 24 procent ...

Dan zijn ze dus niet de enige eigenaar want 76% zit dus ergens anders. In dit geval bij de Stichting MVV 2018. En dan heeft de Vereniging MVV Maastricht nog het 'gouden aandeel'.