Spelers met een krasje

Ik ben heel benieuwd hoe jullie aankijken tegen het beleid van MVV qua aantrekken van spelers. Natuurlijk, geld speelt een rol. Maar hoe besteed je dat? Kwaliteit of kwantiteit? De laatste jaren lijkt het erop alsof MVV voortdurend wacht op buitenkansjes. Spelers met een krasje, die bijv. terugkomen na een zware blessure. Of niet aan de bak komen en aan het einde van de transferperiode noodgedwongen kiezen voor MVV. Het heeft qua resultaten niet echt veel gebracht naar mijn mening. Is het niet beter om wat hoger in te zetten en bijvoorbeeld te gaan voor een aantal kwalitatief goede spelers in de as van het elftal, met daaromheen tslentvolle jongeren uit de eigen regio? Dat hoeft netto niet duurder te zijn. Gaan voor "ganse" zou Bokkesprongen zeggen. Eerder de selectie op orde hebben en al redelijk ingespeeld zijn als de competitie begint? Moet dat buitenkansjes-beleid niet overboord?

Frank, dan komen we dus weer terug over het beleid. Het beleid van ons bekende, al meer dan 20 jaar bestaande "MVV OLD BOYS NETWERK", het ons kent ons netwerk. Zolang dit blijft bestaan zullen wij ook niet verder komen. Je weet ook wie hier verantwoordelijk voor is, ik hoef hier dan ook geen naam te noemen!

Net als een sponsorbeleid moet er veel meer data driven worden gewerkt. Welke speelstijl willen graag spelen, en wat voor type spelers willen we dan per positie binnenhalen. Nu lijkt het of er maar wat gedaan (wat word aangeboden door makelaars) word en beginnen we het seizoen met 3-4 spelers die mogelijk op de positie 10 kunnen spelen en niet boven de 1,75 uitkomen, dat mag nooit gebeuren bij een club met een kleine beurs.

Zoals hierboven al aangegeven: ga wat doen met data. Daarmee zijn prima spelers te ontdekken, tot in de semi-prof competities aan toe.
Daarnaast moet je niet vergeten: MVV is de mooiste club ter wereld.. voor ons. Voor een profspeler staan ze waarschijnlijk helemaal onderaan de lijst. Nog lager dan menig Derde Divisie club die meer salaris kan bieden (zij het zwart). Dat is dan ook de reden waarom de club zich niet eerder kan 'versterken'. Je hebt geld nodig voor betere spelers en betere spelers nodig voor geld. Ga er maar aan staan..

Karakter, ik begrijp je volkomen. Maar 20 jaar het zelfde beleid, wat niet opschiet is wel erg lang!

Het belangrijkste is een sterke as. Goeie doelman, centrale verdedigers, nummer 10 en spits. Daaromheen goedkopere spelers/huurlingen/zelf opleiden.
Dus daarom zou ik proberen Van Acker nu al vast te leggen, dan heb je je ervaren centrale verdediger. Misschien weer samen met Mahmutovic?
Bertrams idem, mits helemaal fit. Holtby en Deom is prima voor op het middenveld, al zou een echte spelmaker wenselijk zijn. De spits wordt echt een uitdaging.
Dan daaromheen Zeegers en Last op de backs, Shermar Martina, Kostons, Van Bommel, Mares, Schroijen, wellicht Balikiwisha.
Dus spelers ‘mèt een krasje’ of voor de breedte hebben we nu al redelijk. Het gaat om de echte versterkingen. En dan ben ik het eens met Frank: liefst zsm. Die afwachtende houding van met name Elsen heeft slechts af en toe een schot in de roos opgeleverd (Van Acker, Vd Hurk, Okita).
Vanaf het begin zo uitleggen aan de fans, sponsors en spelers: we richten ons op versterking van de as. Daar staan de jongens die het verschil maken. Durf wordt veelal beloond!
Vandaar ook dat ik vind dat we moeten kijken naar een trainer buiten het geijkte kringetje. Ander netwerk, andere visie, andere aanpak.

Het spelersbeleid van MVV lijkt de laatste jaren ingegeven door de gedachte: voor elke positie twee concurrerende spelers. Daar is wellicht wat voor te zeggen. Maar als een speler de concurrentiestrijd van zijn collega verliest, of nooit de kans krijgt zich over meerdere wedstrijden te bewijzen, dan krijg je uiteindelijk ontevreden spelers. Die vertrekken tussentijds.

Het begint natuurlijk met de vraag: hoe wil je gaan voetballen? En daar spelers bij zoeken. De afgelopen jaren leek/lijkt het er een beetje op dat MVV zoekt naar buitenkansjes en dan gaat denken hoe ze daarmee kunnen voetballen.

Ik zou gaan voor enkele basisspelers van hoger (en dus: duurder) niveau (die passen bij je visie) en daaromheen je elftal opbouwen met jongere (goedkopere) spelers. Liefst uit eigen jeugd. Dat hoeft netto niet meer te kosten.

Deze redenering kun je ook precies de andere kant op doen: als een speler weet dat hij elke week wordt opgesteld zelfs al hij niet presteert, is dat ook niet bevorderlijk. Schroijen is hier in mijn ogen een voorbeeld van, hij had vorig seizoen best een keer mogen banken na vier mindere potjes achter elkaar.

Bovendien heb je sowieso 18 spelers nodig voor het geval van blessures en schorsingen, wat betekent dat er spelers buiten de boot vallen wanneer iedereen beschikbaar is.

En qua 'spelers met een krasje': spelers die zich (recentelijk) hebben bewezen op het niveau waarop wij momenteel acteren zijn, zeker in dit stadium, niet haalbaar. Deze spelers wachten terecht af of ze op hoger niveau kunnen gaan spelen, ergens meer kunnen verdienen of willen niet naar het zuiden verhuizen. Voor Van den Hurk of Van Acker was MVV ook echt niet eerste keus, dus die kwamen pas aan het eind van de transferperiode.

Aan het inzetten op spelers voor wie MVV op dit moment wel eerste keus is, kleven ook risico's. Dan kom je uit op spelers die nu op een lager niveau spelen, jeugdspelers of spelers uit de regio. Van hen weet je ook niet zeker of ze het niveau aankunnen. Dan wacht ik graag op een Van den Hurk of Van Acker. Dat daar ook miskopen bijzitten, is een ander verhaal. Zo zaten we ook met Nissila en Bonifazi opgescheept.

Volgens mij heeft MVV juist vanaf 2010 geprobeerd te werken volgens het principe sterke/ervaren as en daarbij jongere talenten. Denk bv aan de selecties met Castro, Verdellen, Winkens, Smeets, Rutjes, Veldmate en Schreurs. Later bijv. met Geens, Kuipers, Ippel, Nijs, Güvenc en N'Koyi. Dat zijn ook zaken die Bastiaans letterlijk heeft uitgelegd bij een supporterskaffee. Er is ook een fase geweest dat men bewust gezocht heeft naar een wat duurdere eerste 14 man en daarnaast jeugd ca amateurcontracten om de basis sterker te maken ipv 18 'gelijkwaardigen'. Dus wat dat betreft heeft men wel degelijk vanuit een bepaalde filosofie gewerkt. Of dat nou altijd het gewenste resultaat heeft gehad is een andere discussie natuurlijk.
Ik heb overigens ook het gevoel dat de laatste 2 /3 jaar wat meer risico genomen is met spelers met een krasje....ik vrees dat dat noodgedwongen was door het beschikbare budget versus het aanbod. Meer geld wil niet zeggen dat het perse beter gaat maar de mogelijkheden worden ontegenzeggelijk groter.
Wil je uiteindelijk stappen kunnen maken is een duidelijke verhoging van het spelersbudget een must. Ik ben benieuwd naar de prestaties van onze nieuwe AD en de eventuele integratie van de plannen van onze veldheer. Voor komend seizoen heb ik wat dat betreft nog geen hoge verwachtingen. Ik hoop op een hernieuwd elan binnen alle geledingen zodat er eindelijk weer eens wat positivisme door de club gaat, een verbetering van de sfeer binnen het stadion (ALS we weer naar binnen mogen) door de verplaatsing van de commandoruimte en de nieuwe opzet van de Angel Side en een goede wisselwerking tussen de nieuwe trainer en de groep zodat ook op het veld vuurwerk te zien is. En of we dan winnen is niet altijd het belangrijkste.

Dank je Zoewiezoe. Natuurlijk is er een achterliggende visie. Maar om nu te zeggen dat ik die de laatste seizoenen duidelijk herkenbaar terugzag op het veld? Voetballen vanuit een sterke as, dat wil elke club. Maar hoe wil je dat die as functioneert? Ik bedoel: een sterke as is nog geen visie. Ik zie MVV geen herkenbaar voetbal spelen; het oogt de laatste seizoen wat opportunistisch; totaal afhankelijk van de spelers die je hebt aangetrokken, vaak min of meer toevallig aan het einde van de transferperiode. Zo lijkt het althans.

Omdat er vanuit budgettaire redenen vaak last-minute geworven wordt, heb je pas ergens in oktober een elftal dat een beetje is ingespeeld. Zou er wellicht wat eerder geworven kunnen worden? Als de scouting op orde is, zou dat toch te regelen moeten zijn?

Hoe MVV jeugd wil inpassen, is mij niet echt helder. Wellicht dat dit in combinatie met O19 beter gestalte gaat krijgen?

Zoewiezoe schreef : (...)een verbetering van de sfeer binnen het stadion (ALS we weer naar binnen mogen) door de verplaatsing van de commandoruimte en de nieuwe opzet van de Angel Side en een goede wisselwerking tussen de nieuwe trainer en de groep zodat ook op het veld vuurwerk te zien is. En of we dan winnen is niet altijd het belangrijkste.

Ik ga nu helaas even off-topic, maar hoe zit het met de oude commandoruimte? Zijn er plannen om die af te breken of blijft die ongebruikt in het stadion aanwezig als een soort 'scorebordhouder'. Ik begrijp dat die nieuwe commandoruimte een vereiste was van de KNVB, maar voor de sfeer heb je er nog verdomd weinig aan als de oude ruimte op de Angel-Side aanwezig blijft.

De oude commandoruimte kan helaas niet verdwijnen. Deze hebben ze in het verleden zo gemaakt dat hij als fundering fungeerd voor het dak. Hij zal nu dienst gaan doen als opslag voor het sfeervak.

Dan heeft het toch nog zo zijn meerwaarde. Dank voor de info!