MVV Maastricht - Helmond Sport

gaston satijn wrote: Ik heb al veel saaiere 0-0 wedstrijden gezien dus qua dat ben ik tevreden.
Jammer dat de bal er niet in wilde...
Vond Smeets goed spelen en MVV moet misschien een kijken naar die linksback van Helmond (deen laankheurige). Die had werkelijk alles....ook compliment voor hem.

Een ietwat saaiere wedstrijd waarbij de 2e helft MVV toch de betere was en het meest verdiende te winnen qua kansen. Beetje pech gehad in de afwerking maargoed denk dat we toch blij kunnen zijn met 1 punt.

Ook ik vond die linksback met die lange haren (waarbij je niet kon zien wat de voor of achterkant was) heel goed voetballen. Die gast had werkelijk iedere bal.

Gisteravond baalde ik toch wel behoorlijk van de uitslag! Helmond kwam duidelijk voor een puntje en had buiten dat schot op de lat geen enkele kans gecreeerd. MVV speelde best aardig, in ieder geval met goede inzet, en kreeg een aantal grote kansen.

Maar goed, het heeft ons de afgelopen weken een paar keer mee gezeten, het is logisch dat het soms ook even tegen zit. Achteraf gezien kan ik wel leven met het puntje. In ieder geval gold de bekende voetbalwet dit keer niet 'Als je ze zelf er niet in schiet doet de tegenpartij dat wel'.

Ik heb weer genoten van Smeets, wat heeft hij de criticasters de mond gesnoerd zeg!

Ik vond het wel een grappig truukje dat Helmond wilde uithalen bij die corner. De speler die de corner nam raakte de bal lichtjes aan en liep vervolgens rustig weg, de corner was dus genomen. Daarna liep een andere Helmond speler naar de bal toe en rende met de bal de 16 in. Volgens mij is hier niks mis mee, maar de scheids snapte het niet helemaal!

jeoff wrote: Ik vond het wel een grappig truukje dat Helmond wilde uithalen bij die corner. De speler die de corner nam raakte de bal lichtjes aan en liep vervolgens rustig weg, de corner was dus genomen. Daarna liep een andere Helmond speler naar de bal toe en rende met de bal de 16 in. Volgens mij is hier niks mis mee, maar de scheids snapte het niet helemaal!

De hoekschopnemer mag de bal niet opnieuw raken vooraleer de bal door een andere speler is geraakt. Indien de hoekschopnemer de bal opnieuw raakt (niet met de handen) vooraleer een andere speler de bal raakte, wordt een indirecte vrije schop toegekend aan de tegenpartij op de plaats waar deze overtreding plaats vond.
www.nl.wikipedia.org/wiki/Hoekschop

Jeoff, de scheids had dus wel degelijk gelijk om een indirecte vrije schop aan MVV te geven.

@Jeoff, dat was inderdaad een legitieme actie. Bulters maakte zo een keer hands (en kreeg een tegengoal), omdat de scheidsrechter het eerste balcontact wel telde. Nu hadden we eens mazzel.

Ik vond die linksback van Helmond inderdaad zeer goed spelen. Lang, lenig en een back, die combinatie zie je niet vaak in het voetbal. Prachtige passes en acties van Smeets. Alleen jammer dat de finishing Touch vaak ontbreekt. Ik heb me liggen ergeren aan Ospitalieri, hij kreeg geen bal voor de kist gegooid, maar de opening begon wel steeds bij hem. Zijn snelheid en acties zijn voor dit team een meerwaarde, maar als je de bal niet kunt afleveren, heb je helemaal niets aan hem. Nog geen voorzet is op een MVV hoofd beland, en dat is zorgelijk, door niemand niet. Helmond had alleen van die artillerie voorzetten, die ballen vielen hoe mortieren uit de lucht. MVV had het daar moeilijk mee en Castro zag ook niet al te zeker uit bij de paal. Ik denk dat we tevreden mogen zijn met een punt, beiden teams hebben geen enkele keeper onder druk gezet.

Zodra de tegenstander MVV onder druk zet, kunnen ze niet meer omschakelen. Ik vind dat van Hyfte dan meer moet terugzakken naar de middenlijn, als Smeets niet meer kan opbouwen. Daar ging het in de eerste seizoenshelft ook vaak mis. Lange ballen naar voren, die weer even hard terugkomen, of altijd in dat stukje niemandsland vallen waar de tegenstander makkelijk kan overnemen. Misschien is het bij zo'n momenten beter om met tien man achter de bal de boel open te spelen.

Sandro wrote:

jeoff wrote: Ik vond het wel een grappig truukje dat Helmond wilde uithalen bij die corner. De speler die de corner nam raakte de bal lichtjes aan en liep vervolgens rustig weg, de corner was dus genomen. Daarna liep een andere Helmond speler naar de bal toe en rende met de bal de 16 in. Volgens mij is hier niks mis mee, maar de scheids snapte het niet helemaal!

De hoekschopnemer mag de bal niet opnieuw raken vooraleer de bal door een andere speler is geraakt. Indien de hoekschopnemer de bal opnieuw raakt (niet met de handen) vooraleer een andere speler de bal raakte, wordt een indirecte vrije schop toegekend aan de tegenpartij op de plaats waar deze overtreding plaats vond.
www.nl.wikipedia.org/wiki/Hoekschop

Jeoff, de scheids had dus wel degelijk gelijk om een indirecte vrije schop aan MVV te geven.

Sandro, volgens mij heeft hij de bal niet tweemaal geraakt. Hij raakte de bal (eerste contact), die rolde licht van de cornervlag naar de middenstip. Daarna nam een collega het van hem over (tweede contact).

Helaas niet gewonnen, maar ook niet verloren en weer de '0' gehouden achterin. Achterin staan we zeer sterk.
Mijn complimenten aan Smeets. Wat was hij goed! Voorin zeer zwak. Danny moet zo'n bal gewoon maken, of Sven had zelf moeten gaan.
Verder niks gecreëerd. Ik ben het met sommige eens dat Ospitalieri gewisseld had moeten worden na een uur. Misschien had Maria of La Rosa een leuke actie in huis met een goede voorzet, war dan misschien een goal uitkomt. Je zag dat Marco niet bepaald in de wedstrijd zat. Maar toch kan hij iets forceren waardoor hij belangrijk kan zijn (Volendam uit bv). Dan snap ik wel dat ze hem niet wisselen. Helmond was vanaf minuut 1 al bij met een punt. Die heb ik geen enkele kans zien creëren.

Excelsior volgende week wordt een moeilijke, maar wel een leuke pot. Een puntje daar zou ik zeer tevreden zijn.

Mvv was sterker dan Helmond maar al met al vond ik het een saaie wedstrijd van een bedenkelijk niveau. De voorhoede was bijzonder zwak, ongelooflijk hoe kan Schreurs zo'n kans missen. Beste man was onze Bryan Smeets, hij kan nog ver komen! Van Hyfte vind ik een zwak seizoen spelen, jammer want hij heeft bepaalde kwaliteiten. De inzet van de spelers was goed, de bal wilde er helaas niet in. Helmond heeft een punt gewonnen, Mvv 2punten verloren.

Positief:
Smeets
Support ultras
Zeven wedstrijden ongeslagen
Gedrag stewards

Negatief:
Twee punten verloren
Toeschouwers aantal
Schreurs en van Hyfte
Helmond in het algemeen

MVV was sterker en had hier gewoon moeten winnen als ze een beetje doeltreffender zouden zijn geweest was het ook gelukt.
Helmond speelde in mijn ogen heel erg zwak.
En bij ons was de zwakste schakel Marco Ospitalieri en vond ik ook dat Elsen wat eerder moest wisselen en ook Marco Ospitalieri eruit had moeten halen , zat totaal niet in de wedstrijd.
Ik vond de scheids goed fluiten en had meer actie van hem willen zien Qua statistieken voor deze wedstrijd maar gelukkig bleef dit uit.
Schreurs als hij de eerste bal gewoon fatsoenlijk aan neemt (Wat hij kon) dan scoort hij gewoon , zelfs de spelers van Helmond dachten dat deze bal erin ging.
Van Hyfte vond ik ook niet al te sterk voetballen en had liever Rutjes erin zien komen in plaats voor hem.

Al met al 2 misschien wel dure punten verloren maar postitief over toch weer de inzet die ze getoond hebben en Smeets!

Blijf het wel vreemd vinden dat "we" bij een corner van de tegenpartij met z'n allen in de 16 gaan hangen..

vraag me af wie puntenbeoordeling in dagblad de Limburger bepaalt, Ospitalieri in vele ogen slechtste man
krijgt als beoordeling een 7, Smeets beste man van het veld een 6.
:ohmy:

riesjke wrote: vraag me af wie puntenbeoordeling in dagblad de Limburger bepaalt, Ospitalieri in vele ogen slechtste man
krijgt als beoordeling een 7, Smeets beste man van het veld een 6.
:ohmy:

Ik neem aan dat de puntenbeoordeling van de spelers gebeurd door ,,voetbalkenner" Roel Wiche van de Limburger/Limburgs Dagblad.

Roel Wiche was de verslaggever niet