FC Utrecht - MVV (KNVB Beker)

Dat ben ik volledig met je eens. Er zijn fouten gemaakt. Ik kan me trouwens goed herinneren dat er vroeger op de staantribune van MVV, een blindering schot werd gezet, zodat men de supporters van de tegenpartij niet meer kon zien. Dit naar aanleiding van een redelijk zwaar incident met RKC Waalwijk. Er werden delen van de betonnen staantribune opgepakt en kapot gegooit, om er kleinere stukken beton(stenen) van te maken. De stenen werden bijna de gehele wedstrijd over en weer gegooid. Enfin, er werd een blinderings schot gezet, en het probleem is er nooit meer geweest. Een stuk minder sfeervol, maar wél een oplossing.

Eigenlijk moeten ze ook iets anders invoeren. Dat de knvb een boete krijgt voor cruciale fouten die de scheidsrechter maakt.
Dit is gewoon te triest voor woorden. Is en blijft een maffia bende. Ze weten de uitslagen gewoon al als je al ziet wat voor beslissingen alleen al tegen mvv worden gebruikt.

Verder had ik idd niet in het stadion zo laten gaan want je weet nu al dat er een aantal mensen worden herkent via beelden en een boete + stadionverbod gaan krijgen.

Ik kan de reactie van de MVV-fans wel begrijpen. Kom je na jaaaaren uitwedstrijden bij stadions van Telstar, Oss en Almere eindelijk weer eens in een mooi eredivisiestadion, dan wil je ook de hele stadiontour en niet alleen het uitvak zien.
Erg jammer dat de Utrecht-stewards hier geen gehoor aan gaven en de gastvrijheid ver te zoeken was.
Van nu af aan zijn jong-Utrecht-fans NIET welkom in De Geusselt! Zó!

Ik begreep dat er naar aanleiding van het kinderachtig gedrag bij utrecht al enkele verboden zijn opgelegd!
Ik hoorde een aantal en ik hoop dat er nog vele mogen volgen aangezien op de beelden duidelijk te zien is dat er zich veel mensen mee bemoeien.
Dat vind ik dan wel weer positief om te horen !!!!!

mvv supporter schreef : Ik begreep dat er naar aanleiding van het kinderachtig gedrag bij utrecht al enkele verboden zijn opgelegd!
Ik hoorde een aantal en ik hoop dat er nog vele mogen volgen aangezien op de beelden duidelijk te zien is dat er zich veel mensen mee bemoeien.
Dat vind ik dan wel weer positief om te horen !!!!!

Joepie de poepieeeee. En MVV die reageert op je stickertjes frustratie. Wat wil je nog meer.

Ik vind het terecht dat mensen die door een hek gaan om te vechten een stadionverbod krijgen, maar ik sta er nou ook weer niet om te juichen inderdaad. Het blijft rot. Ik vraag me vooral wel af waar "veel mensen" nu weer vandaan komt, de groep mensen die daadwerkelijk vooraan staat om te meppen is maximaal 15 man. Er staan veel mensen er achter maar die doen helemaal niets. Ik wil niets bagatelliseren maar stadionverboden uitdelen omdat je in een gracht in een uitvak staat waar 15 meter verderop iets gebeurt, dat slaat nergens op.

de verleiding is toch weer te groot om niet te reageren.

Je weet dat als je er bij staat je gewoon medeplichtig bent?
Indien je er niks mee te maken wilt hebben dan neem je afstand van het hek en ga je aan de andere kant van het vak staan.
Op die manier maak je kenbaar dat je er niks mee te maken wilt hebben en dat je niet achter het rellen staat.
En wie zegt dat die mensen die achteraan staan uit eindelijk niks zouden doen als het er op aan komt?
Meestal sta je erbij omdat je er bij hoort en niet omdat het daar toevallig gezellig staan is.

Zelfde geld voor vernielingen en andere zaken, op het moment dat je er bij staat ben je gewoon medeplichtig.
Dat zijn gewoon de regels in Nederland.

En wat ik nog meer wil: Alle hooligans weren uit alle stadions, supporters weren die er niet tegen kunnen uitgedaagd te worden en zodoende maar dingen kapot gaan maken.

Nee, klopt gewoon niet wat je zegt. Je bent niet medeplichtig. Zo werkt dat niet. En gelukkig maar. Zie bijvoorbeeld:

www.navigator.nl/document/idaf08c7bf213d...r-211151-kgza-06-330

Uitleg: Politie heeft ooit álle Roda-supporters die Ajax-Roda kwamen bezoeken, opgepakt omdat een klein groepje ging rellen. Letterlijk iedereen, dus ook opa Hans-Harald van 80 en kleine Siegfried van 12. Allemaal stadionverbod. Liet de rechter geen spaan van heel in de rechtszaak. Want in Nederland werkt het niet zo.

mvv supporter schreef :
En wie zegt dat die mensen die achteraan staan uit eindelijk niks zouden doen als het er op aan komt?
Meestal sta je erbij omdat je er bij hoort en niet omdat het daar toevallig gezellig staan is.

Zelfde geld voor vernielingen en andere zaken, op het moment dat je er bij staat ben je gewoon medeplichtig.
Dat zijn gewoon de regels in Nederland.

Ja, zo lust ik er nog wel tien. Want wie zegt dat ze wel iets zouden doen? In Nederland ben je gewoon onschuldig tot het tegendeel bewezen is. Mensen oppakken op basis van een vermoeden is wettelijk absoluut niet toegestaan. En dat is maar goed ook, want landen waarin dit wel gebeurt hebben meestal geen al te gezellig regime. Maar maak je geen zorgen, de manier van handelen die jij voorstelt is precies hoe politie en KNVB de gemiddelde voetbalsupporter, schuldig of onschuldig, meestal behandelt.

jongens toch waarom moeten we altijd moeilijk doen.
Ik heb het toch niet over mensen die 15 Meter verder op staan. 15 meter verder op is bijna letterlijk aan de andere kant van het uitvak. Het vak is misschien 15-20 meter breed.

Als je kijkt naar deze beelden: www.dumpert.nl/mediabase/7522297/f6b77d4...feerbeelden_mvv.html
Iedereen die hier loopt te duwen, mutsen op hebben, met riemen slaan / riemen aanleveren en dergelijke zijn medeplichtig. want ze staan er gewoon bij en horen bij de relschoppers.
Dat de achterste personen minder doen dan de voorste mogen duidelijk zijn, dat hier verschillende straffen aan vast zitten lijkt me ook duidelijk.
Het mogen duidelijk zijn dat opa van 85 met zijn kleinzoon van 12 niet gekomen zijn om te gaan rellen.
Het makkelijkst is dan om afstand te nemen van de situatie. en dat doe je niet door er met je neus boven op te staan.

de meningen verschillen hier op het forum.
1 deel is tegen iedere vorm van geweld / vernieling en dergelijke,
Terwijl het andere deel vind dat rellen en vernielingen horen bij het voetbal.

Als dat zo is kunnen we hier nog 100 jaar over praten maar zullen we er nooit uitkomen.

Als laatste citeer ik enkele paragrafen uit het artikel wat je linkt:

2.5.
In artikel 2.1 van de APV van Amsterdam is het volgende bepaald:
“Het is verboden, op of aan de weg of in een voor het publiek toegankelijk gebouw of vaartuig deel te nemen aan een samenscholing, onnodig op te dringen, in groepsverbanden dan wel afzonderlijk anderen lastig te vallen, te vechten of op andere wijze de orde te verstoren.”

10.2.
De KNVB is gerechtigd om, (landelijke) Stadionverboden op te leggen aan een
ieder die volgens een melding van een Club of het openbaar ministerie in of buiten
het Stadion in het kader van een Voetbalwedstrijd:
-
heeft gehandeld in strijd met deze Standaardvoorwaarden;
-
een strafbaar feit heeft begaan;
-
zich zodanig heeft gedragen dat daardoor het aanzien en/of het belang van het
voetbal wordt geschaad,
zulks onverminderd enige plicht tot schadevergoeding op grond van het civiele
recht.


Lijkt me duidelijk dat dit van toepassing is op de mensen in de filmpjes

mvv supporter schreef :
de meningen verschillen hier op het forum.
1 deel is tegen iedere vorm van geweld / vernieling en dergelijke,
Terwijl het andere deel vind dat rellen en vernielingen horen bij het voetbal.

Wat een rare reactie. De mensen die je aanspreken zijn voor zover ik voor hen kan praten, allemaal tegen rellen en vernielingen bij voetbal. Het punt is dat voor jou geldt dat er geen enkele, 0,0, nuance gemaakt mag worden. Dan ben je meteen iemand die vindt dat rellen bij voetbal horen. Dat soort absolute standpunten, daar kan ik per definitie slecht tegen, zoals ik wel vaker zeg: de wereld is niet zwart-wit.

mvv supporter schreef :

Als laatste citeer ik enkele paragrafen uit het artikel wat je linkt:

2.5.
In artikel 2.1 van de APV van Amsterdam is het volgende bepaald:
“Het is verboden, op of aan de weg of in een voor het publiek toegankelijk gebouw of vaartuig deel te nemen aan een samenscholing, onnodig op te dringen, in groepsverbanden dan wel afzonderlijk anderen lastig te vallen, te vechten of op andere wijze de orde te verstoren.”

10.2.
De KNVB is gerechtigd om, (landelijke) Stadionverboden op te leggen aan een
ieder die volgens een melding van een Club of het openbaar ministerie in of buiten
het Stadion in het kader van een Voetbalwedstrijd:
-
heeft gehandeld in strijd met deze Standaardvoorwaarden;
-
een strafbaar feit heeft begaan;
-
zich zodanig heeft gedragen dat daardoor het aanzien en/of het belang van het
voetbal wordt geschaad,
zulks onverminderd enige plicht tot schadevergoeding op grond van het civiele
recht.


Lijkt me duidelijk dat dit van toepassing is op de mensen in de filmpjes

Als je het artikel waar ik naar linkte goed gelezen en geïnterpreteerd had, wist je dat de rechter uitlegde dat artikel 2.5 echt totaal niet geldt voor het bezoeken van een uitwedstrijd in het betaalde voetbal. Je zit daar samen in een uitvak en kan helemaal niet weg. Als iemand de orde verstoort kan de rest gewoon niet weg. Dus heel leuk dat zo’n artikel in de APV staat, maar de rechter heeft keer op keer uitgesproken dat dat artikel NIET geldt voor uitvakken of vergelijkbare afgesloten gedeeltes waar je als bezoeker niet uit kan en mag.

mvv supporter schreef : jongens toch waarom moeten we altijd moeilijk doen.
Ik heb het toch niet over mensen die 15 Meter verder op staan. 15 meter verder op is bijna letterlijk aan de andere kant van het uitvak. Het vak is misschien 15-20 meter breed.

Als je kijkt naar deze beelden: www.dumpert.nl/mediabase/7522297/f6b77d4...feerbeelden_mvv.html
Iedereen die hier loopt te duwen, mutsen op hebben, met riemen slaan / riemen aanleveren en dergelijke zijn medeplichtig. want ze staan er gewoon bij en horen bij de relschoppers.
Dat de achterste personen minder doen dan de voorste mogen duidelijk zijn, dat hier verschillende straffen aan vast zitten lijkt me ook duidelijk.
Het mogen duidelijk zijn dat opa van 85 met zijn kleinzoon van 12 niet gekomen zijn om te gaan rellen.
Het makkelijkst is dan om afstand te nemen van de situatie. en dat doe je niet door er met je neus boven op te staan.

de meningen verschillen hier op het forum.
1 deel is tegen iedere vorm van geweld / vernieling en dergelijke,
Terwijl het andere deel vind dat rellen en vernielingen horen bij het voetbal.

Als dat zo is kunnen we hier nog 100 jaar over praten maar zullen we er nooit uitkomen.
Als laatste citeer ik enkele paragrafen uit het artikel wat je linkt:

2.5.
In artikel 2.1 van de APV van Amsterdam is het volgende bepaald:
“Het is verboden, op of aan de weg of in een voor het publiek toegankelijk gebouw of vaartuig deel te nemen aan een samenscholing, onnodig op te dringen, in groepsverbanden dan wel afzonderlijk anderen lastig te vallen, te vechten of op andere wijze de orde te verstoren.”

10.2.
De KNVB is gerechtigd om, (landelijke) Stadionverboden op te leggen aan een
ieder die volgens een melding van een Club of het openbaar ministerie in of buiten
het Stadion in het kader van een Voetbalwedstrijd:
-
heeft gehandeld in strijd met deze Standaardvoorwaarden;
-
een strafbaar feit heeft begaan;
-
zich zodanig heeft gedragen dat daardoor het aanzien en/of het belang van het
voetbal wordt geschaad,
zulks onverminderd enige plicht tot schadevergoeding op grond van het civiele
recht.

Lijkt me duidelijk dat dit van toepassing is op de mensen in de filmpjes

Je positioneert het erg zwart-wit, iets wat helaas in het algemeen al te vaak gebeurd in discussies. Ik lees geen enkele reactie op dit forum van iemand die zegt dat geweld en vernielen erbij hoort. Ik denk dat 99% van de mensen niet voor geweld in het voetbalstadion is. Ik ook niet. Waar ik wel voor ben is een eerlijke rechtspraak. En dat is de crux. Die is er voor voetbalsupporters in beginsel gewoon niet. Want die verschillende straffen waarover je spreekt komen er in de praktijk zelden tot nooit. Meestal wordt iedereen op een hoop gegooid, de daders en de meelopers. En dat slaat nergens op. Daarom heb ik grote moeite met uitspraken als 'geef iedereen een stadionverbod voor het leven', 'als je erbij staat ben je schuldig' enzovoort. Dit is namelijk letterlijk wat meestal gebeurd, en vrij regelmatig leidt dit onschuldige veroordelingen, zoals we bijvoorbeeld gezien hebben bij dat zogenaamde parkeerplaatsincident met Roda. De nuance ontbreekt volledig wanneer het over dit onderwerp gaat.

De beiden wetsartikelen die je citeert zijn totaal interpretabel en kunnen door autoriteiten in volledige willekeur worden ingezet (zoals in het geval van die Roda supporters dus ook gebeurd is). Je krijgt een stadionverbod wanneer je je 'zodanig gedraagt dat het aanzien van voetbal wordt geschaad'. Daar kan afhankelijk van degene die oordeelt vrijwel alles onder vallen. Tijdens Utrecht-MVV heeft het hele uitvak de scheidsrechter vervloekt in waarschijnlijk vrij kleurrijke termen nadat deze een onterechte pingel aan Utrecht gaf. Tja. Een scheidsrechter voor rotte vis uitmaken schaadt misschien ook wel het aanzien van het voetbal. Moet daar dan een stadionverbod voor komen? Volgens de wet kan het! Hetzelfde voor die apv van Amsterdam. Het woord 'overlast' kun je op 100 manieren uitleggen, evenals het woord 'groepsverband'. Blijkbaar gold die overlast en dat groepsverband voor de Roda supporters in Amsterdam voor de hele groep. Iets waar de rechter gehakt van heeft gemaakt omdat dit dus juridisch onhoudbaar is, zoals in het stuk te lezen is. Dit soort wetsartikels zijn gewoon stokken die speciaal ontworpen zijn om indien nodig mee te slaan. Het is overigens ook maar goed dat die niet constant letterlijk worden uitgevoerd, want dan zou half Nederland een strafblad hebben.

Moet iemand die staat te knokken in een stadion gestraft worden? Ja. En iemand die achteraan staat, erbij staat, misschien een beetje stoer doet en een muts op heeft, maar niet letterlijk deelneemt aan de knokpartij? Nee, ik vind van niet. Daar zullen we inderdaad over van mening blijven verschillen. Los van dit alles sta ik nooit te juichen als MVV supporters een stadionverbod krijgen (en ja, sommige zullen zeggen dat 'dit zijn geen MVV supporters' zijn, maar ook hier is de realiteit niet zo zwart-wit).


Edit: Excuus, ik zie dat er behoorlijk wat overlap zit in dit bericht met het bericht van Jacques, ik zag deze post pas nadat ik de mijne had verzonden.