MVV algemeen

Ik begrijp ook niet waarom MVV een advocaat heeft ingezet bij het te laat indienen van de NOW 2 regeling die begint bij regel 1 op tijd indienen zo niet
gled te laat is te laat .Persoonlijk denk ik dat MVV zich zo diep schaamt dat ze dit gebruiken om zich zelf niet zo te blameren . En wie betaalt de advocaat ?

Helaas deze zaak moet tot de bodem uit gezocht worden het kan de voort bestaan van MVV in ernstig in gevaar brengen ......

bokkesprongen schreef : Ik begrijp ook niet waarom MVV een advocaat heeft ingezet bij het te laat indienen van de NOW 2 regeling die begint bij regel 1 op tijd indienen zo niet
gled te laat is te laat .Persoonlijk denk ik dat MVV zich zo diep schaamt dat ze dit gebruiken om zich zelf niet zo te blameren . En wie betaalt de advocaat ?

Helaas deze zaak moet tot de bodem uit gezocht worden het kan de voort bestaan van MVV in ernstig in gevaar brengen ......

@jacques, dit dus...

Dank voor het andere bericht Duin, en dit bericht van de Bok is een beetje het andere uiterste. Wat mij betreft zijn dit wel de twee extremen over dit onderwerp bij elkaar:

Enerzijds niets aan de hand, we maken er een rechtszaak van en zo lang die niet is afgerond, noem ik het "geen feit" dat MVV geld is misgelopen
en anderzijds de advocaatkosten zijn verspild geld en het voortbestaan van MVV staat op het spel!!

Ik vind het om eerlijk te zijn allebei nogal extreme standpunten. Als MVV failliet gaat op twee ton misgelopen steun, dan is er veel structureler iets mis en hebben we blijkbaar nauwelijks bestaansrecht. Maar dat dit punt überhaupt een onderwerp is, mag MVV zich echt wel aanrekenen en ik vind het terecht dat fans daar negatief over zijn. En veel te gemakkelijk om zo lang er geen definitieve uitspraak is, te zeggen dat we die twee ton niet misgelopen zijn, als feit. Voor zover bekend hebben we die twee ton vooralsnog niet ontvangen. En dat is zonde. En daar mag MVV best wel op aangekeken worden. Zelfs als de twee ton alsnog later binnenkomt.

Jacques schreef : Dank voor het andere bericht Duin, en dit bericht van de Bok is een beetje het andere uiterste. Wat mij betreft zijn dit wel de twee extremen over dit onderwerp bij elkaar:

Enerzijds niets aan de hand, we maken er een rechtszaak van en zo lang die niet is afgerond, noem ik het "geen feit" dat MVV geld is misgelopen
en anderzijds de advocaatkosten zijn verspild geld en het voortbestaan van MVV staat op het spel!!

Ik vind het om eerlijk te zijn allebei nogal extreme standpunten. Als MVV failliet gaat op twee ton misgelopen steun, dan is er veel structureler iets mis en hebben we blijkbaar nauwelijks bestaansrecht. Maar dat dit punt überhaupt een onderwerp is, mag MVV zich echt wel aanrekenen en ik vind het terecht dat fans daar negatief over zijn. En veel te gemakkelijk om zo lang er geen definitieve uitspraak is, te zeggen dat we die twee ton niet misgelopen zijn, als feit. Voor zover bekend hebben we die twee ton vooralsnog niet ontvangen. En dat is zonde. En daar mag MVV best wel op aangekeken worden. Zelfs als de twee ton alsnog later binnenkomt.

Ik bedoel het anders:
Ja MVV schiet ernstig tekort als die 2 ton uiteindelijk mis worden gelopen en ja daar moet iedereen kritisch op zijn. Ik zeg aĺleen dat we nog niet op de zaken vooruit moeten lopen zolang dit niet definitief is en dat is wel de tendens hier.
Ik zeg ook niet dat het wel goed komt, maar dat weet ik evenmin als dat anderen zeggen dat het niet goed komt.

Waar het mij hierboven om gaat is het volgende:
MVV begrijpt ongetwijfeld ook dat er een grote blunder is gemaakt. Alleen als die blunder eenmaal gemaakt is kun je 2 dingen doen: de fout accepteren en 2 ton afschrijven óf je doet er alles aan je fout te herstellen.
Dat MVV er dan (al dan niet succesvol) een advocaat opzet om het alsnog recht te trekken lijkt me logisch en ook de enige optie als je kijkt naar de grootte van het bedrag.
Als ze het hiermee rechtgetrokken krijgen hebben ze de schade weten te beperken, maar blijft het een grove fout.
Om dan de kosten van de advocaat rer discussie vind ik gewoon beneden alle peil en een typisch voorbeeld van niks is goed.
Als je zo blijft redeneren, kun je alles wel afschieten.
Tuurlijk is dat weggegooid geld, maar als dat het grootste probleem is moet je gewoon blij zijn.

Verbale,,belager,,kallon €350 boete....gr opa.

opadiehard schreef : Verbale,,belager,,kallon €350 boete....gr opa.

Mer sex mèt kinder, gein inkel probleem bliekbaar... Smeerlap tot 'r is. Nog te zwiege vaan die huichelere vaan de KNVB...

MVVke schreef :

opadiehard schreef : Verbale,,belager,,kallon €350 boete....gr opa.

Mer sex mèt kinder, gein inkel probleem bliekbaar... Smeerlap tot 'r is. Nog te zwiege vaan die huichelere vaan de KNVB...

A. Kallon heeft toen wel een straf gekregen.
B. De KNVB heeft niets met de strafzaak van Kallon te maken.

Audiowaste schreef :

MVVke schreef :

opadiehard schreef : Verbale,,belager,,kallon €350 boete....gr opa.

Mer sex mèt kinder, gein inkel probleem bliekbaar... Smeerlap tot 'r is. Nog te zwiege vaan die huichelere vaan de KNVB...

A. Kallon heeft toen wel een straf gekregen.
B. De KNVB heeft niets met de strafzaak van Kallon te maken.

'n Straof?? Dee paar eurkes sjoffele??

En de KNVB heet hei ALLES mèt te make. Voetballers kriege bij 'tminste of geringste al 'n boete veur wat ze in de eige vrije tied doen.
Dus daan moot de KNVB noe ouch ingriepe. Pedofiele hure hei net toes!

Boschpoort schreef : Voor wie het interesseert: het jaarverslag 2019/2020 staat op de website van MVV.
www.mvv.nl/mvv-maastricht/club/jaarversl...aarverslag-2019-2020

Interessant om te lezen ( althans zo goed als ik dat kan ).
Negatief resultaat valt minder hoog uit door NOW regelingen .

Verder een flinke terug loop in sponsoring - 38% . Dat is veel !

Zorgelijk gaat t worden als het eigen vermogen aan t einde van dit seizoen verdampt is. Een nieuwe partij/eigenaar wordt in hoe de club nu gerund wordt een absolute must wil er nog betaalt voetbal zijn in Maastricht over 3 jaar !

Voor een cijfertjesfetisjist als ikzelf zeker interessant inderdaad!

Vraag bij die afname van sponsoring is voor mij vooral wat nu precies de oorzaak is: opstappen Vleugels? Corona-crisis direct - sponsoring is in sommige gevallen op basis van een aantal wedstrijden bepaald en een deel van die wedstrijden gingen niet door? Corona indirect - sponsoren haken af omdat het bij de sponsor zelf financieel tegenzit? De sportieve prestaties? Miskleunen van MVV op commercieel vlak? Kan allemaal. De ene oorzaak is zorgelijker dan de andere, maar tegelijkertijd: onder aan de streep maakt het niet zo veel uit, wat gaan we er aan doen om dit weer om te draaien?

Wat ook heel interessant is, is dat een deel van de huurlasten van MVV letterlijk benoemd staan. De vraag komt wel eens vaker langs in relatie tot de huur van Roda bijvoorbeeld, hoeveel betalen we nou precies? Volgens mij was die paragraaf vorig jaar niet openbaar gemaakt. Voor wie het interesseert - en ik probeer het eenvoudig te houden dus sommige termen gebruik ik niet helemaal juist, excuus daarvoor:

Voor het stadion is een contract (overigens lopend tot 31 december 2030, voetbaltechnisch onhandige datum zo midden in een seizoen maar goed) van minimaal 75.000 euro per jaar, gelijk aan 3% van de begroting van MVV. Dus als MVV meer dan 2,5 miljoen uitgeeft in een jaar, betalen we meer dan die 75.000 euro.

Maar er zijn extra kosten. Voor verbouwing kleedruimten 7.029 per jaar, lopend tot juni 2036 (schitterend dat dat een andere einddatum heeft. Mochten we in 2031 in een ander stadion gaan voetballen, kunnen de spelers zich nog 6 jaar in de Geusselt omkleden!).

Voor de toegangscontrole 12.875 euro per jaar. Dit loopt tot 2022. Als ik zie hoe vaak er minimaal één toegangspoortje kapot is bij "mijn" ingang, zou hier wel eens een gesprek met de gemeente op zijn plaats zijn, maar goed.
Voor de camera's 11.207 euro per jaar tot juli 2022, daarna 4.295 euro per jaar tot 2026.

Dan zijn er nog verbouwingen zoals het commandocentrum, waarvan de verbouwing door de gemeente is betaald, maar nog in de huur moet worden doorberekend blijkbaar - dit kan ook een timingsissue zijn, de jaarrekening loopt natuurlijk tot halverwege 2020 toen dit nog bezig was. Als ik simpelweg de vermelde bouwkosten door tien deel zou dat ruim 21.000 euro per jaar er bij zijn.

De sponsorruimte is niet van de gemeente maar van een buitenlandse investeringsmaatschappij. Huurkosten 132.600 euro per jaar, maar we krijgen tot 2025 10.000 euro korting. Overeenkomst loopt tot 2030.

LEDboarding wordt ook elders gehuurd, 63.000 euro per seizoen, loopt tot 2023.

We kunnen twisten of die ledboarding in de huurprijs gerekend moet worden of niet. Ik ga uit van een begroting van maximaal 2.500.000 euro dus kale huur stadion 75.000 euro en de 21.000 euro voor de recente verbouwingen is dus een schatting:

Incl boarding 322.711 euro
Excl boarding 259.711 euro

Zouden we zoals Roda een begroting van pakweg 6 miljoen euro hebben, dan betalen we ook meteen 180.000 euro kale huur en zit de huur incl boarding ruimschoots boven de vier ton.

Gezien wat we voor het geld krijgen, vind ik dat Roda een veel betere deal heeft dan wij. En dat is er van uitgaande dat Roda de huur daadwerkelijk zou betalen, wat Roda natuurlijk nog nooit (volledig en op tijd) heeft gedaan. Roda huurt een puike vrijstaande woning van 20 jaar oud, goed onderhouden, ruim opgezet. Wij een rijtjeshuis uit de jaren 60 dat nooit fatsoenlijk gerenoveerd is, enkel met wat plak- en schilderwerk overeind gehouden.

Wat je verder kunt lezen is dat MVV 2,7 miljoen euro uit geeft en 2,2 miljoen euro binnen krijgt.
Met transfer gelden en overheid regelingen en overige wordt dat gat verkleind tot 1,5 ton verlies

Maar goed deze "manier van begroten " gaat goed zolang er incidentele opbrengsten zijn o.a spelers verkoop . Anders loop je snel aan tegen het verdampen en het aanspreken van het EV. Dat is ook de verwachting zoals ik al schreef dat deze per einde seizoen start nieuwe seizoen op is en dus alleen met nieuw geld ( nieuwe eigenaar) de club uit deze cyclisch komt.

De vraag is dan gelijk wat is de club waard ??
De club is eigenlijk niks waard , MVV maakt verlies, MVV heeft geen bezittingen zoals vastgoed of spelers van waarde , en MVV heeft ook geen groot eigen vermogen.
De waarde moet gezocht worden voor een nieuwe eigenaar in andere vormen van rendement . Waar geld mee te verdienen is in het voetbal zijn transfers
Uit recette en commercie zijn we snel klaar bij MVV binnen dit stadion is daar zeker groei te halen maar in termen van rendement praat je eerder over tonnen dan miljoenen.

En voetbal is een miljoenen business , zelfs MVV geeft bijna 3 miljoen uit aan de kosten kant om de club te kunnen laten draaien .
Wanneer je de inkomsten kant met circa 1 miljoen per jaar kunt verhogen maak je wanneer je de kosten kant ook op 3,2 miljoen zet best stappen .
Immers 400-500 ton euro meer in spelers doet heel erg veel

Maar vind maar eens dat miljoen structureel . Nu ligt er groei in sponsoring , van - 38 procent moet je naar + 25 procent . Dat geldt tevens voor recettes , horeca etc .( als corona voorbij is)
Een nieuwe eigenaar(en) zal de beurs moeten trekken . Zoals ik al schreef , uitgaande van deze cijfers is een miljoen ( 1 miljoen per jaar) minimaal nodig om een volgende stap te maken . Dat miljoen zal uitgebouwd moeten worden ( ook binnen de KKD) naar 1,5 -2,5 miljoen extra in de begroting .
Dat geld hoeft natuurlijk niet alleen vanuit een nieuwe eigenaar te komen maar kan ook gedeeltelijk door beter management en beleid te voeren dan afgelopen jaren en dan op algeheel vlak.

Echter voor iedereen die de illusie heeft dat gezien de huidige stand van zaken en het sport klimaat waarin MVV zich begeeft en de competitie waarin we spelen we een nieuwe eigenaar gaan vinden die minder dan 1 miljoen ( cash out ) in de club kan stoppen gedurende x jaren . Als die partij niet gevonden wordt dan heeft de verkoop ook geen enkele zin .

Het lastige is zoals ik al aangaf MVV is niks waard , althans geen miljoenen waar je de club op kunt verkopen . Dus je moet iemand vinden ( partijen) die dit "project" in een groter geheel zien dan wel onderbrengen . Geld verdienen aan MVV Maastricht zit er volgens mij de komende 5 jaar niet in . Je zult diepe zakken moeten hebben en de club in een groter geheel tussen de 5-10 jaar structureel in ere divisie moeten hebben spelen . Maar daar is minimaal 15 miljoen per jaar voor nodig !

Met alle respect voor de mensen die er bij MVV nu zitten in bestuur en directie. Je moet de verkoop van de club echt tot in de vezels hebben uitgedacht en bedacht , want als je gaat kijken naar de echte "waarde" ( los van de emotie van ons supporters) dan kun je de club beter laten fuseren met andere clubs.
Alleen met een heel slim marketing plan met passende toppers uit bedrijfsleven en overige krijg je de club "verkocht" daar ben ik van overtuigd.

Ik kan mij geen andere club bedenken die überhaupt open zou staan voor een fusie met ons.

Napoleon schreef : Met alle respect voor de mensen die er bij MVV nu zitten in bestuur en directie. Je moet de verkoop van de club echt tot in de vezels hebben uitgedacht en bedacht , want als je gaat kijken naar de echte "waarde" ( los van de emotie van ons supporters) dan kun je de club beter laten fuseren met andere clubs.
Alleen met een heel slim marketing plan met passende toppers uit bedrijfsleven en overige krijg je de club "verkocht" daar ben ik van overtuigd.

Wat wordt nu weer opgerakeld... Ik dacht dat dit een gepasseerd station was Zelf zie ik liever een bescheiden usmvvke in Mestreech, in de Geusselt, in de KK, in de awwe bak... dan een gedrocht van een fc limburg.
Ik vermoed dat de diehard fans die nu present zijn er ook zo over nadenken. Tsja dat er (succes???)supporters zijn die na Aken-noord of Venlo gaan, prima, ieder zijn keuze.