Voetbalwet

Wyck schreef : Het feit dat er nooit problemen zijn met Nederlands elftal supporters komt doordat de mensen die naar het NL elftal gaan kijken meestal geen fanatieke clubsupporters zijn. De mensen die problemen veroorzaken gaan meestal niet naar het NL elftal.

De Engelse supporters misdragen zich omdat de straffen in het buitenland lager zijn dan in Engeland zelf. Ze gedragen zich in Engeland vanwege de strenge regels en sancties. In het buitenland zijn die regels minder streng en de consequenties kleiner. Wanneer ze in het buitenland zijn kunnen ze zich misdragen met een kleinere kans op gevolgen.

Schapendonk schreef :

Boschpoort schreef : De wiki definitie van liberalisme is voor mij precies de reden waarom ik mijn hele stemgerechtigde leven al VVD stem.
In het kader van de voetbalwet discussie is voor relevant de zinsnede "zo veel mogelijk vrijheid van het individu zolang hij de vrijheid van anderen niet beperkt"
Of de voetbalwet het juiste middel is, daar kun je over discussieren maar het gaat erom of de vrijheid van voetbalsupporters om in een andere stad op een wedstrijddag op een terras te gaan zitten opweegt tegen de vrijheid van andere mensen om ongestoord te kunnen winkelen, op het terras te zitten etc. De gebeurtenissen in Breda hebben weer eens aangetoond dat dat kennelijk niet samengaat omdat er altijd idioten zijn die ervoor zorgen dat het uit de hand loopt.

Om Nederland te betitelen als 'politiestaat' getuigt van weinig realiteitszin en als je af en toe in het buitenland komt weet je dat Nederland niet in de buurt komt van wat een politiestaat is.

@Schapendonk: was het maar waar. Er zitten in de kamer juist veel te weinig mensen met een achtergrond uit het bedrijfsleven. Het zijn vooral ambtenaren, mensen uit het onderwijs etc. Check de cv's van de kamerleden maar. Dankzij het bedrijfsleven blijft de motor van de economie lopen, komt er belastinggeld binnen voor collectieve voorzieningen etc. Oók voor uitkeringen.
Terecht dat mensen zoveel mogelijk geprikkeld worden om te werken. We moeten m.i. juist af van de gedachte dat de overheid overal voor dient te zorgen en we overal 'recht' op hebben zonder enige eigen verantwoordelijkheid te willen nemen.

De VVD staat ook voor meer veiligheid op straat en voor méér politie. En aangezien veel mensen niet met vrijheid kunnen omgaan, willen ze nóg meer politie. Maar om te zeggen dat Nederland nu een politiestaat is? Nee, natuurlijk niet, want het maakt ook niet veel uit waar je op stemt, er gebeurt immers niet veel dat je kunt zien. Er gebeurt tóch wat het bedrijfsleven wil.

De tijd dat Jantje of Pietje of meneer met de snor die zich op straat lag te vervelen, en lid maakte van een grote linkse partij, om daarna iedereen naar huis te sturen en veranderde in rechts, is al lang maar dan ook al lang voorbij. Mensen worden eerst uitvoerig getest voor ze mogen plaatsnemen in de 2e kamer. Een voorbeeld: Walter Bos was een linkse minister. Links staat voor de minder bedeelden, voor de zwakkeren. Extreem links staat zelfs voor totale verdeling van het kapitaal(de rijken alles afnemen). In ieder geval, Walter Bos werkte vanaf 1988 tot in 1998 voor het olieconcern Shell. Hij had daar een topfunctie. Hoe zou zo'n meneer toen opeens in de 2e kamer zijn gekomen?

Ander voorbeeld: Tegelijkertijd voerden ze een leuk toneelspel op en vertelden dat Marijnissen constructiebankwerker was geweest, en nu opeens in de 2e kamer zit als leider van de sp. En bla bla bla. Maar denk je nu echt dat hij een andere weg bewandelt had dan al die andere ministers? Op het nieuws werd verteld dat sp-ministers niet te veel mochten verdienen en zelfs hun loon moesten inleveren. Maar toen er een t.v. programma kwam over Marijnissen, had je zijn huis eens moeten zien! Zijn 2 dochters zaten op hocky en hij had paarden in de wei lopen. Als je dan Karl Marx wilt vertegenwoordigen, hoe kun je dit dan verantwoorden? Niet lang daarna was hij foetsie.

FNV enz...idemdito is ook een speelbal van het bedrijfsleven en bedoeld om het gepeupel rustig te houden. Gaat het gepeupel staken, dan deelt de FNV eerst allemaal petjes en fluitjes uit. Vervolgens gaat er iemand van de FNV vooraan lopen en roept: Actie! Actie!. En dat was het dan. Meer kan of mag je niet doen.

Het zijn voor mij marionette-poppen van het bedrijfsleven, die als ze een tijdje gedaan hebben wat hun verteld is, en hun zakken gevuld hebben, met de noorderzon vertrekken. Ik zeg dan ook niet dat ze allemaal een achtergrond hebben in het bedrijfsleven (sorry als ik dit verkeerd gezegd heb) maar ze zijn wel door het bedrijfsleven uitgezocht en daar neergezet.

Mensen kijken soms raar op dat soms tóch dingen gebeuren waarvoor ze niet gestemd hadden. Dat komt omdat jou stem helemaal niet bepaald wat gebeurd. Het bedrijfleven bepaald dit (de elite). Politiek is al lang niet meer wat het lijkt wat het is. Daarom zei ik dan ook: Blanco stemmen. Dan gaat je stem daadwerkelijk nergens heen, want als je gewoon niet gaat stemmen, dan gaat je stem naar de grootste partij en krijgen die weer zeteltjes erbij. Helaas wordt deze grote groep in Nederland niet bereikt, omdat het meestal mensen zijn die niet geinteresseerd zijn in politiek. Dus blijft alles zoals het is...Ook niet verkeerd overigens, want ik ben geen ontevreden mens en heb het niet slecht in dit land. Maar de politiek doorzie ik dus wel. Dat is toneel. Maar stem jij maar VVD, en je zult zien dat er niet veel veranderd. Of je nu door de kat of de hond gebeten wordt, het blijft hetzelfde

Schapendonk schreef : Voor alle duidelijkheid voor mensen die het niet weten; referendums is de politiek van de meeste stemmen gelden. Als er dus een belangrijk onderwerp is b.v. de voetbalwet dan gaat iedereen naar de stembus om er over te stemmen. De meeste stemmen bepalen dan wat gebeurt. Een ander voorbeeld is; willen we moskees in Nederland? Nou, iedereen naar de stembus en stemmen, enz...Dit is de meest eerlijke politiek, en zo kunnen politici ook niet van vandaag op morgen als een blad aan een boom omdraaien. Een land dat bestuurd wordt door referendums is voor mij de ware politiek! Zo ben je ook heel snel over een discussie van de voetbalwet af. Laat Nederland beslissen. Hop, naar de stembus. Niks mooiers En zo waren we van nog een hoop andere discussies af, die dagelijks in de 2e kamer plaatsvinden.

Romadu schreef :

Schapendonk schreef : Voor alle duidelijkheid voor mensen die het niet weten; referendums is de politiek van de meeste stemmen gelden. Als er dus een belangrijk onderwerp is b.v. de voetbalwet dan gaat iedereen naar de stembus om er over te stemmen. De meeste stemmen bepalen dan wat gebeurt. Een ander voorbeeld is; willen we moskees in Nederland? Nou, iedereen naar de stembus en stemmen, enz...Dit is de meest eerlijke politiek, en zo kunnen politici ook niet van vandaag op morgen als een blad aan een boom omdraaien. Een land dat bestuurd wordt door referendums is voor mij de ware politiek! Zo ben je ook heel snel over een discussie van de voetbalwet af. Laat Nederland beslissen. Hop, naar de stembus. Niks mooiers En zo waren we van nog een hoop andere discussies af, die dagelijks in de 2e kamer plaatsvinden.

Waardeloze redenering.
Omdat ik nooit naar het theater ga, mogen ze van mij de hele cultuursector kapot bezuinigen? Omdat ik pas net afgestudeerd ben, mogen ze van mij meer gaan snijden in de ouderenzorg? Ik heb een schijthekel aan marrokaantjes, moeten we ze allemaal op de eerste boot terug zetten? Omdat ik toch nooit een uitwedstrijd bezoek mogen ze de voetbalwet nog verder misbruiken?
Minderheden in een samenleving moeten beschermd worden, godzijdank gebeurd dat ook. Als je het volk gaat vragen naar een mening over de voetbalwet, zal het merendeel stemmen voor hardere straffen etc. Niet rekening houdend met de gevolgen voor overige belanghebbende, puur om het feit dat zij enkel voetbal volgen via eredivisie live en berichten over hooligans lezen in de sensatie krant Telegraaf. Je snapt mijn punt vast wel, het merendeel van het land heeft geen recht van spreken & een uitkomst zou een verkeerd beeld schetsen (geldend voor ieder thema in dit land).

Schapendonk schreef :

Romadu schreef :

Schapendonk schreef : Voor alle duidelijkheid voor mensen die het niet weten; referendums is de politiek van de meeste stemmen gelden. Als er dus een belangrijk onderwerp is b.v. de voetbalwet dan gaat iedereen naar de stembus om er over te stemmen. De meeste stemmen bepalen dan wat gebeurt. Een ander voorbeeld is; willen we moskees in Nederland? Nou, iedereen naar de stembus en stemmen, enz...Dit is de meest eerlijke politiek, en zo kunnen politici ook niet van vandaag op morgen als een blad aan een boom omdraaien. Een land dat bestuurd wordt door referendums is voor mij de ware politiek! Zo ben je ook heel snel over een discussie van de voetbalwet af. Laat Nederland beslissen. Hop, naar de stembus. Niks mooiers En zo waren we van nog een hoop andere discussies af, die dagelijks in de 2e kamer plaatsvinden.

Waardeloze redenering.
Omdat ik nooit naar het theater ga, mogen ze van mij de hele cultuursector kapot bezuinigen? Omdat ik pas net afgestudeerd ben, mogen ze van mij meer gaan snijden in de ouderenzorg? Ik heb een schijthekel aan marrokaantjes, moeten we ze allemaal op de eerste boot terug zetten? Omdat ik toch nooit een uitwedstrijd bezoek mogen ze de voetbalwet nog verder misbruiken?
Minderheden in een samenleving moeten beschermd worden, godzijdank gebeurd dat ook. Als je het volk gaat vragen naar een mening over de voetbalwet, zal het merendeel stemmen voor hardere straffen etc. Niet rekening houdend met de gevolgen voor overige belanghebbende, puur om het feit dat zij enkel voetbal volgen via eredivisie live en berichten over hooligans lezen in de sensatie krant Telegraaf. Je snapt mijn punt vast wel, het merendeel van het land heeft geen recht van spreken & een uitkomst zou een verkeerd beeld schetsen (geldend voor ieder thema in dit land).

En dit vind ik nu waardeloos want in jouw geval laat je het over aan de politici. En dan is het nog maar helemaal de vraag wat gaat gebeuren. Want stem je op Jantje omdat jij vindt dat Jantje een programma heeft wat bij jou past, dan kan Jantje niet lang na de verkiezingen omslaan als een blad aan een boom. En ben jij dan tegen de voetbalwet dan gaat hij mooi toch door. Met een referendum is dit veel eerlijker. Dan kunnen politici niet meer terug, maar dan moet het gebeuren, en heb je je erbij neer te leggen. De meeste stemmen gelden, voor mij dus het eerlijkst. Veel beter dan ´hoe de wint waait, waait mijn jasje-politiek´. Op deze manier geef je de macht veel meer aan het volk. Iets waar ze ook recht op hebben. En nu ligt de macht bij de politici, die juist op de proppen komen met deze voetbalwet waar de meesten hier zo ontevreden mee zijn!