Voetbalwet

Als de 'echte' relschoppers worden aangepakt, en wij hierdoor minder buscombi's en dergelijke krijgen, dan vind ik dit prima. Maar echt veel vertrouwen heb ik daar niet in. Helemaal niet als ik haar "oplossing" lees.

De rellen in Breda begonnen op een terras in de binnenstad waar niet gecontroleerd werd op stadion- en gebiedsverboden. Je kunt die verboden dan wel gaan uitbreiden zoals zij voorstelt, maar een uitgebreid verbod waar nog altijd niet op gecontroleerd wordt, heeft weinig zin. Ook heeft het verleden geleerd dat erg vaak in dit soort gevallen ook onschuldige aanwezigen op een hoop gegooid worden. Hoe ga je bepalen welke MVV-fans die op een terrasje op de havermarkt in Breda zaten, kwaadwillende hooligans waren, en welke gewoon bezoekers? Want, tjsa, ik vind het nog altijd heel normaal om op een mooie zomerdag even een terrasje op te zoeken in de stad waar MVV een paar uur later een wedstrijd speelt.

Daarnaast wil ik nog wel graag kwijt dat dit natuurlijk ook gewoon verkiezingstaal is. Er komen verkiezingen aan, roepen dat hooligans aangepakt moeten worden, scoort altijd. De soep wordt niet zo heet gegeten als hij wordt opgediend.

Boschpoort schreef : n.a.v. onderstaand bericht uit de Telegraaf van vandaag een nieuw onderwerp 'Voetbalwet'.
Het zal de gemoederen de komende tijd wel aardig bezig houden.

'Kamer wil voetbalwet aanscherpen'

AMSTERDAM - De Tweede Kamer wil de voetbalwet aanscherpen om relschoppers harder aan te kunnen pakken.

Foto: ANP VVD-Kamerlid Jeanine Hennis-Plasschaert vindt dat het afgelopen moet zijn met 'onzinnige rellen', zoals die afgelopen weekend plaatsvonden in Deventer en Breda. Dat meldt het Nederlands Dagblad dinsdag.

Volgens Hennis-Plasschaert wordt het voetbalplezier nu ondermijnd door de rellen. CDA, PVV en PvdA steunen het pleidooi om de relschoppers harder aan te pakken. Volgens de partijen zou dat kunnen door een uitbreiding van gebieds- en stadionverboden en hogere boetes en straffen.

Nog voor het voetbalseizoen officieel is begonnen vonden voetbalrellen plaats. In Deventer kwam het zaterdagavond tot een confrontatie tussen Go Ahead Eagles-fans en fans van de Engelse club Blackburn Rovers.

Ook in Breda was het zaterdagavond raak. Daar gingen supporters van NAC en MVV met elkaar op de vuist.

Goh? Zouden we dan ook zinnige rellen hebben?? Ben dan erg benieuwd naar haar definitie....

Ben eens benieuwd wat de consequenties zijn van afgelopen zaterdag wat betreft het uitdelen van stadionverboden. Politie en justitie zijn nu rustig alle camerabeelden aan het bestuderen. De Havermarkt waar cafe Bruxelles ligt, is nou net het plein waar de meeste camera's zijn opgehangen in Breda.

De voetbalwet gaat hier toch niets aan veranderen trouwens. Zolang er voetbal bestaat, zullen er rellen zijn. Politiek natuurlijk wel handig om die wet zo vlak voor de verkiezingen te promoten. Als we dadelijk maar geen situatie krijgen dat er sowieso geen uitsupporters meer mogen gaan naar een wedstrijd.

Ik hoop toch niet dat iemand een van de grootste draaikonten in de 2de kamer nog serieus neemt.

De voetbalwet is al verschillende malen gebruikt zonder dat het iets te maken had met voetbal. De voetbalwet is een extra middel om politiestaat nederland uit te breiden.

Nog verder uitbreiden? Wij supporters zijn nu al vogelvrije burgers! Nederland is een politiestaat en het wordt alleen maar erger. Ik snapte overigens de kop in de limburger niet. "liberalen sluiten aan", omhet vervolgens over de vvd te hebben. Deze (aanscherping van de) voetbalwet is toch alles waar een liberaal zich tegen zou moeten verzetten.

Snuf schreef : Nog verder uitbreiden? Wij supporters zijn nu al vogelvrije burgers! Nederland is een politiestaat en het wordt alleen maar erger. Ik snapte overigens de kop in de limburger niet. "liberalen sluiten aan", omhet vervolgens over de vvd te hebben. Deze (aanscherping van de) voetbalwet is toch alles waar een liberaal zich tegen zou moeten verzetten.

Juist niet. Dan weet je niet zo goed wat links en rechts is. Rechts is liberaal (vvd). Rechts is de werkgever,de direkteuren, de rijken. Die willen juist het gepeupel strak geregeld hebben. Maar omdat de rijken in de minderheid zijn, doen ze vaak allerlei uitspraken over buitenlanders enz...(wilders) om de stemmen van het gepeupel te winnen, want er zijn veel meer niet-rijken dan wel-rijken. Die uitspraken raken een behoorlijke groep mensen, en past ook in het beeld van hun politiestaatje. Zo komen ze dus aan veel stemmen. Ook komen ze aan veel stemmen door zich te versplinteren in allerlei kleine rechtse partijtjes. Maar hebben ze de stemmen eenmaal binnen, beginnen ze aan een politiestaat. En dat is wat jij nu voelt. Links is juist andersom en is voor versoepeling. Maar deze doen zich net als rechts, ook versplinteren, om aan meer stemmen te komen.

Mij is iets heel anders geleerd bij geschiedenis....

Liberaal beteikent toch vrijheid veur ut individu?
De VVD zow dus sjus tege de voetbalwet motte zien.

Vaan Wikipedia:

Het liberalisme heeft als uitgangspunt zo veel mogelijk vrijheid van het individu zolang hij de vrijheid van anderen niet beperkt. Liberalen streven naar een samenleving waarin burgers grote vrijheden genieten, zoals de burgerrechten die het individu beschermen en de macht van de staat en de kerk beperken. Ook streeft het liberalisme naar een vrije markt waarin de overheid zich terughoudend opstelt. Ander speerpunt van het liberalisme is de scheiding van kerk en staat (onder andere als voorwaarde voor godsdienstige tolerantie). Ook willen liberalen dat de staatsinrichting wordt vastgelegd in een grondwet waarin ook de grondrechten van de burger staan. Van de overheid werd slechts verlangd dat ze alleen die bestuursdomeinen voor haar rekening zou nemen, die onmogelijk door het individu behartigd konden worden, zoals openbare functies, openbare werken en landsverdediging.

Snuf schreef : Mij is iets heel anders geleerd bij geschiedenis....

Ik snap je punt. Bij geschiedenis wordt liberaal uitgelegd als vrijheid van het individu en geen bemoeienissen van de staat. Maar hierdoor onstaat ook een beetje het recht van de sterktste. Ieder zijn eigen weg. En dat spreekt de zakenmensen erg aan. Dus is het langzaam een rechts begrip geworden.

Nee MVV4life liberalen zijn de zakenmensen. Jou begrippen zijn ouderwets en zo zijn de liberalen wel begonnen, maar zo is het al lang niet meer. En wat willen zakenmensen? Juist, geld verdienen. En als je dan toch met wiki begint, voila: Links in de zin van historische roeping(dus dit is ouderwets)

Liberaal in het schema links/rechts

Het liberalisme wordt meestal als "rechts" en soms als "links" beschouwd.

Het kan beschouwd worden als links in de zin van zijn historische roeping van - in theorie - het emanciperen van alle individuen en het bieden van gelijke kansen aan allen. Het zou rechts genoemd kunnen worden wanneer het - in de praktijk - afkeer van overheidsinterventie verkiest boven implementatie van individuele emancipatie en zo opnieuw terugkeert naar een vorm van recht van de sterkste, een bestendiging van de natuurlijke ongelijkheid van de mensen, zo essentieel voor het conservatisme.

Een wezenskenmerk van het huidige liberalisme is: het beperken van de inmenging van de overheid. Dit principe verzet zich tegen een linkse economische politiek van grote overheidssteun voor economisch zwakkeren, maar ook tegen de rechtse politiek van het handhaven van een traditionele moraal. Dit verklaart hoe het mogelijk is dat de Nederlandse liberale partij VVD gewoonlijk als rechts wordt beschouwd, terwijl in de Angelsaksische traditie (zoals in het Verenigd Koninkrijk en de Verenigde Staten) het woord liberal ongeveer hetzelfde betekent als links in het Nederlands.


p.s. tegen de inmenging van de overheid wordt meer bedoeld om de uitkeringen(overheidssteun) tegen te gaan, en zo laag mogelijk te houden, zodat mensen meer geprikkeld worden om te gaan werken. Goed voor de werkgever dus. Maar dit heeft niks te maken met de bemoeienissen van de overheid waar jullie het over hebben. Dit is kassa, geld verdienen en heeft niks te maken met de voetbalwet. In Amerika hadden jullie overigens gelijk. Daar is leberaal (Liberal) links.

Weet je waar ze in Nederland goed in zijn? Ze zijn goed in het bedonderen van de gewone burger, en draaien je graag een rad voor je ogen. Fatsoenlijk geschiedenisles wordt ook niet gegeven, dat is allemaal moderne propaganda. Trouwens, als mensen denken dat ze ergens op gaan stemmen als ze voor een partij gaan stemmen, komen ze ook bedrogen uit. Iedereen die in de 2e kamer zit, zijn marionette-poppen van het grote bedrijfsleven (shell,akzonobel,delta lloyd, ahold,philips,eneco,unilever,dsm enz... enz...) en die worden door dat zelfde grote bedrijfsleven daar neergezet. Vervolgens stemt iedereen op deze poppekast. Maar je stemt in weze op niks anders, dan de machtshebbers, die iedere keer weer een mooi staaltje toneel opvoeren. En iedereen gelooft dit telkens opnieuw, en trapt er weer in. Oplossing: blanco stemmen.(staat op het stembiljet)

Boschpoort schreef : De wiki definitie van liberalisme is voor mij precies de reden waarom ik mijn hele stemgerechtigde leven al VVD stem.
In het kader van de voetbalwet discussie is voor relevant de zinsnede "zo veel mogelijk vrijheid van het individu zolang hij de vrijheid van anderen niet beperkt"
Of de voetbalwet het juiste middel is, daar kun je over discussieren maar het gaat erom of de vrijheid van voetbalsupporters om in een andere stad op een wedstrijddag op een terras te gaan zitten opweegt tegen de vrijheid van andere mensen om ongestoord te kunnen winkelen, op het terras te zitten etc. De gebeurtenissen in Breda hebben weer eens aangetoond dat dat kennelijk niet samengaat omdat er altijd idioten zijn die ervoor zorgen dat het uit de hand loopt.

Om Nederland te betitelen als 'politiestaat' getuigt van weinig realiteitszin en als je af en toe in het buitenland komt weet je dat Nederland niet in de buurt komt van wat een politiestaat is.

@Schapendonk: was het maar waar. Er zitten in de kamer juist veel te weinig mensen met een achtergrond uit het bedrijfsleven. Het zijn vooral ambtenaren, mensen uit het onderwijs etc. Check de cv's van de kamerleden maar. Dankzij het bedrijfsleven blijft de motor van de economie lopen, komt er belastinggeld binnen voor collectieve voorzieningen etc. Oók voor uitkeringen.
Terecht dat mensen zoveel mogelijk geprikkeld worden om te werken. We moeten m.i. juist af van de gedachte dat de overheid overal voor dient te zorgen en we overal 'recht' op hebben zonder enige eigen verantwoordelijkheid te willen nemen.

De VVD staat ook voor meer veiligheid op straat en voor méér politie. En aangezien veel mensen niet met vrijheid kunnen omgaan, willen ze nóg meer politie. Maar om te zeggen dat Nederland nu een politiestaat is? Nee, natuurlijk niet, want het maakt ook niet veel uit waar je op stemt, er gebeurt immers niet veel dat je kunt zien. Er gebeurt tóch wat het bedrijfsleven wil.

De tijd dat Jantje of Pietje of meneer met de snor die zich op straat lag te vervelen, en lid maakte van een grote linkse partij, om daarna iedereen naar huis te sturen en veranderde in rechts, is al lang maar dan ook al lang voorbij. Mensen worden eerst uitvoerig getest voor ze mogen plaatsnemen in de 2e kamer. Een voorbeeld: Walter Bos was een linkse minister. Links staat voor de minder bedeelden, voor de zwakkeren. Extreem links staat zelfs voor totale verdeling van het kapitaal(de rijken alles afnemen). In ieder geval, Walter Bos werkte vanaf 1988 tot in 1998 voor het olieconcern Shell. Hij had daar een topfunctie. Hoe zou zo'n meneer toen opeens in de 2e kamer zijn gekomen?

Ander voorbeeld: Tegelijkertijd voerden ze een leuk toneelspel op en vertelden dat Marijnissen constructiebankwerker was geweest, en nu opeens in de 2e kamer zit als leider van de sp. En bla bla bla. Maar denk je nu echt dat hij een andere weg bewandelt had dan al die andere ministers? Op het nieuws werd verteld dat sp-ministers niet te veel mochten verdienen en zelfs hun loon moesten inleveren. Maar toen er een t.v. programma kwam over Marijnissen, had je zijn huis eens moeten zien! Zijn 2 dochters zaten op hocky en hij had paarden in de wei lopen. Als je dan Karl Marx wilt vertegenwoordigen, hoe kun je dit dan verantwoorden? Niet lang daarna was hij foetsie.

FNV enz...idemdito is ook een speelbal van het bedrijfsleven en bedoeld om het gepeupel rustig te houden. Gaat het gepeupel staken, dan deelt de FNV eerst allemaal petjes en fluitjes uit. Vervolgens gaat er iemand van de FNV vooraan lopen en roept: Actie! Actie!. En dat was het dan. Meer kan of mag je niet doen.

Het zijn voor mij marionette-poppen van het bedrijfsleven, die als ze een tijdje gedaan hebben wat hun verteld is, en hun zakken gevuld hebben, met de noorderzon vertrekken. Ik zeg dan ook niet dat ze allemaal een achtergrond hebben in het bedrijfsleven (sorry als ik dit verkeerd gezegd heb) maar ze zijn wel door het bedrijfsleven uitgezocht en daar neergezet.

Mensen kijken soms raar op dat soms tóch dingen gebeuren waarvoor ze niet gestemd hadden. Dat komt omdat jou stem helemaal niet bepaald wat gebeurd. Het bedrijfleven bepaald dit (de elite). Politiek is al lang niet meer wat het lijkt wat het is. Daarom zei ik dan ook: Blanco stemmen. Dan gaat je stem daadwerkelijk nergens heen, want als je gewoon niet gaat stemmen, dan gaat je stem naar de grootste partij en krijgen die weer zeteltjes erbij. Helaas wordt deze grote groep in Nederland niet bereikt, omdat het meestal mensen zijn die niet geinteresseerd zijn in politiek. Dus blijft alles zoals het is...Ook niet verkeerd overigens, want ik ben geen ontevreden mens en heb het niet slecht in dit land. Maar de politiek doorzie ik dus wel. Dat is toneel. Maar stem jij maar VVD, en je zult zien dat er niet veel veranderd. Of je nu door de kat of de hond gebeten wordt, het blijft hetzelfde

Maar waar waren we alweer gebleven...Oh ja de voetbalwet.