Ronny van Geneugden

Ben Salemans schreef : De Amerikaanse investeerders moeten toch ook inzien dat Ronny van Geneugden van grote waarde is voor MVV. Hij verdient het een goed meerjarencontract te krijgen.

Napoleon schreef : Ronny doet het zeker prima , meer dan prima zelf . Ook het aankoop beleid van Kalazic en de nukken van Klaas Wels hebben invloed op dit elftal
Wels die Koen "wegstuurde" van de proef training heeft er in ieder geval mede voor gezorgd dat Koen zeer gemotiveerd terug kwam en veel heeft bijgeleerd.

De rol van de Amerikanen die zie ik eigenlijk niet zo bij MVV , ik vraag me unberhaupt af wat ze voor de club betekenen .

Of Ronny blijft , ik denk van niet . Ronny wil structureel om de PO meespelen en daar is geld voor nodig en dat geld is er niet , althans nog niet

Voor mijn gevoel gaat er een enorme leegloop komen binnen MVV na dit seizoen , iedereen " casht " voor het succes en de club blijft zoals bijna altijd met lege handen achter ... Een promotie naar de eredivisie of een paar hele dikke uitgaande transfers of tonnen aan extra commercieel inkomsten kunnen hier nog verandering in brengen en anders gaat dit seizoen als een geweldig sportief seizoen in de boeken , en niet meer dan dat

Ben Salemans schreef : Alles wat ik schreef, is dat ik hoopte en hoop dat de investeerders eraan meehelpen om Ronny van Geneugden voor de club te behouden. Niet meer en niet minder. Dat is toch geen commentaar op de investeerder(s)? Ik geloof dat jij, LRB, mijn berichtje ziet als een aanval op de investeerder(s) als Bob Heere. Dat slaat helemaal nergens op.

En als ik al commentaar zou hebben op de investeerder, dan hoef ik daar toch niet eerst rechtstreeks met die investeerder over te praten? Wat is dat voor flauwekul? Als ik bijvoorbeeld de hoop zou willen uitspreken dat DSM snel minder actief wordt in het Rusland van Poetin, dan mag ik dat toch schrijven zonder dat ik daarover eerst persoonlijk uitgebreid met Edith Schippers, president van DSM Europa, of misschien zelfs Poetin, heb gesproken?

Ik wilde alleen maar opmerken dat ik graag wil dat Ronny van Geneugden bij MVV blijft. Dan moet ik toch kunnen zeggen dat ik hoop dat de investeerder op een of andere manier het aanblijven van Ronny ondersteunt, zonder dat ik iemand als Bob Heere hierover heb gesproken? Hoezo is dat verboden of zeer ongepast? Hoezo is dat redeneren of spreken vanuit een ivoren toren? Waarom zeg je dat ik aan het dementeren ben? Al je beledigingen en je neerbuigende taal - wie zit er hier eigenlijk vanuit een ivoren toren te kletsen, jij of ik? - al je verwijten slaan toch helemaal nergens op? Wat heb ik jou misdaan?

Laat je beledigingen, die je misschien heel stoer vindt, gewoon achterwege.

Of ben je er stiekem gewoon trots op dat je gesproken hebt met Bob Heere, en wilde je ons dat eigenlijk eventjes via een omweg, ten koste van mij, laten weten? Vertel ons dan over jouw gesprek met Bob en hoe hij er wellicht over denkt om Ronny van Geneugden voor MVV te behouden. Als je over dat laatste meer weet, vertel ons dat dan. Dat hij respect voor Ronny heeft, wat jij stelt, zegt weinig tot niets, en heeft geen enkele nieuwswaarde. Wat interessanter is of jij weet of Bob Heere iets gaat ondernemen om Van Geneugden voor MVV te behouden. Kijk, daar zouden wij als lezers van dit forum iets van opsteken. We kunnen niet allemaal persoonlijk met Bob in contact treden.

Eigenlijk ben ik heel kwaad. Maar laten we maar een punt zetten achter deze onverkwikkelijke affaire.

Frank Salemans schreef : Als die leegloop gepaard gaat met mooie transfersommen, dan is dat het verdienmodel van het huidige MVV.