XAVIER MBUYAMBA

Als je dit zo leest valt MVV toch echt wel wat te verwijten:

www.vi.nl/nieuws/europese-topclubs-zitte...-talent-mbuyamba-aan

.vraag me af wie bij MVV hier nu de hand in heeft? Als dat Elsen is valt in het beleid niet veel verandering te verwachten.

Zou fnuikend zijn mocht hij er idd naast gezet zijn omdat hij niet wilde tekenen. Maar kan net zo goed het praatje van de handige harrie zijn geweest om hem juist dat idee te geven om zo een wig te slaan tussen speler en club. Zou niet de eerste x zijn. Want laten we eerlijk zijn, handige harrie’s zijn er niet om de club te spekken dochwel om hun eigen porche, ferrari of om t even welke luxewagen met witte lijntjes te sponsoren over de rug van club en speler. #BanSpelersmakelaars

Hoe zat het ook weer met opleidingsvergoedingen bij toekomstige verkoop met 1, 2, 3, 4, 5, 30 miljoen? Wellicht dat er in de toekomst nog wat voor terug komt.
Of word dit een nieuwe luis pedro’tje?

Wel wrang dat men 25km noordelijker wel weet hoe men dit aanpakt. #schuurs

@Xavier, #WordGeenLuis en Haw Mestreech in dien hart!

Hill28 wrote: Als je dit zo leest valt MVV toch echt wel wat te verwijten:

www.vi.nl/nieuws/europese-topclubs-zitte...-talent-mbuyamba-aan

.vraag me af wie bij MVV hier nu de hand in heeft? Als dat Elsen is valt in het beleid niet veel verandering te verwachten.

Dat Mbuyamba een groot talent is, is wel duidelijk. De vraag is natuurlijk of hij zich ook ontwikkelt tot speler met voldoende kwaliteit. Als je een glazen bol had, kon je hem een vet contract voorleggen. MVV heeft geen glazen bol of een berg geld. Dat heeft Chelsea wel. En andere buitenlandse topclubs ook. Die kunnen dat (voor hen kleine) financiële risico nemen. Die plukken uit heel Europa talenten weg. Een paar hoeven er maar door te breken om grote transfersommen op te brengen. De rest wordt verhuurd/verkocht aan ‘kleinere’ clubs of raakt in de vergetelheid.
Overigens zou ik zo’n verhaal van een makelaar met een kilootje zout nemen. Die brengt alleen maar naar buiten wat voor hem financieel tactisch het beste uitkomt. Ik heb nog nooit een makelaar horen zeggen: ‘er is maar heel weinig interesse en bijna niemand wil mijn speler hebben’.
Los daarvan had ik Mbuyamba graag nog in Maastricht gezien. Ik denk dat MVV haar interesse wilde laten blijken uit de contractduur: drie jaar. Ik neem aan met een clausule voor financiële groei of andere goede voorwaarden. Maar goed, dat zullen we waarschijnlijk nooit te weten komen.

Uit betrouwbare bron weet ik dat je de spijker op de kop slaat, MVV 1902. En MVV te laat met aanbieding, hem op de bank gezet, geen respect nar hem toe: allemaal makelaarspraat. De man is alleen maar uit geweest op een conflict, omdat hij die jongen hoegenaamd naar de top kan brengen. Allemaal met maar één doel: zijn eigen portemonnee.

Mbuyamba heeft voor zijn status gewoon een goede aanbieding gehad. Maar MVV blijft voorzichtig. Wat hadden wij hier gezegd als gebleken was dat hij toch niet zo goed was en hij toch nog bijvoorbeeld twee jaar contract had?

Makelaar die oorlog maakte in de affaire Okita.
Makelaar die vuile was buitenhangt (of t nou waar is of niet) bij Mbuyamba.

Zijn alle zaakwaarnemers mensen op oorlogspad, zonder fatsoen of is dit dezelfde lamzak.

Als ik iets niet geloof, is dat Ron Elsen hem bewust op de bank zou laten zitten omdat hij een contract niet tekent. Dat hij in de laatste 5 wedstrijden alleen tegen NEC heeft gespeeld, heeft naar mijn mening niets te maken met dat Xavier zijn contract nog niet getekend had maar dat de play-offs nog gehaald konden worden.
Maar ook in de maanden januari, februari en maart heeft hij lang niet alle wedstrijden meegedaan, sterker nog: niet eens altijd bij de selectie gezeten.

Het komt die makelaar nu wel verdomd goed uit om dat als lokkertje te gebruiken. Vanaf het begin werd Xavier rustig gebracht door Ron Elsen, zijn eerste wedstrijd tegen NEC (los van een paar minuten invallen) was zelfs meer noodzaak. Hij is net 17, komend seizoen krijgt hij echt nog veel meer kansen als hij blijft.

Het is gemakkelijk roepen – vanuit beide denkrichtingen. Ja, zodra de Chelseas van deze wereld interesse hebben dan is het logisch om te zeggen dat die jongen al een contract had moeten hebben. En tegelijkertijd heeft MVV hem een contract aangeboden en houdt die jongen – of zijn zaakwaarnemer – de boot af, en dat is ook heel begrijpelijk, en dat kan je MVV niet verwijten. Als MVV iedere jeugdspeler die een keer in het eerste speelt meteen een topcontract geeft, dan is het salarisbudget al op voor we ook maar één nieuwe basisspeler gehaald hebben.

Heeft MVV hier te lang gewacht, te laag ingezet, en had die jongen voor 500 euro per maand meer al lang een driejarig contract getekend? Of speelde de interesse van grote clubs al voor hij debuteerde en was MVV hoe dan ook kansloos om hem te laten tekenen, zeker aangezien er een aasgier van een zaakwaarnemer op zit? Geen idee, ik ga me dan ook niet wagen aan het afzeiken van de club maar ook niet aan het verdedigen van de club.

Dat het jammer is dat hij waarschijnlijk gratis wegloopt, dat is natuurlijk een feit. Had hem graag nog twee jaar hier gezien en dan voor een fors bedrag plus doorverkooppercentage zien vertrekken.

Als hij echt zo goed was/is, speelde hij niet meer in de jeugd van Mvv. Dit is puur de makelaar als je het mij vraagt.

Het gaat niet om hoe de situatie nu is, het gaat om hoe de situatie een jaar geleden was. Toen had die jongen als eigendom beschermd moeten worden met een flut-contract (Een kinderhand is snel gevuld). Dat zou standaard protocol moeten zijn, ook voor spelers die door het ijs zakken. Nu laat je hem een heel seizoen zelfvertrouwen tanken en zet je hem als ware transfervrij in de etalage. Logisch dat het vogeltje niet meer terug in het kooitje wilt.

Men gaat zelfs pas met hem om de tafel zitten als hij al met één been buiten staat en de reclame campagne inmiddels Engeland heeft bereikt. MVV stelt zich hier (weer) heel naïef op door te denken dat spelers loyaliteit geven aan hun opleider en dat "de bal' altijd aan hun kant ligt als het om eigen jeugd gaat. Dat er een scheidingslijn is tussen hoe je je eigen gekweekte spelers moet honoreren en hoe je spelers van buiten de club moet belonen. Aan de Martina's (19+) werd niet getrokken, aan een 16 jarige die al mee kan op dit niveau gelden andere wetten.

MVV vernietigd hier gewoon kapitaal in de fase tussen de overgang jeugd naar prof. Daar had iemand zijn talent moeten zien in de jeugdopleiding en moeten bewaken voordat hij zijn intrede deed in het betaald voetbal. Als hij uit de jeugdopleiding zelf werd weggeplukt, dan is dat natuurlijk een ander verhaal dan verlies je op basis van kapitaal, maar dit is amateuristisch handelen ten nadele van de eigen club vind ik, door een talent te vroeg te brengen en onbeschermd op amateurbasis in te zetten, daarnaast gaan vijf jaar aan opleidingsvergoedingen naar zijn nieuwe werkgever(s). Extra inkomsten die MVV toebehoren als ze niet hun rechten uit handen hadden gegeven door een gebrek aan tact.

Ik vind dit veel erger dan play-offs mislopen eerlijk gezegd..

Wat betreft de makelaar zijn woorden van het "op de bank zetten". Ik kan me inderdaad een wedstrijd herinneren aan het einde van het seizoen, waarbij het logisch was dat Mbuyamba zou spelen(speelde een voortreffelijke pot tijdens de wedstrijd ervoor), maar de volgende thuiswedstrijd werd hij op de bank gezet, terwijl er helemaal geen backs meer beschikbaar waren die wedstrijd, het was onlogisch om dan een centrale speler op de flank te posteren. Ik weet niet of de makelaar uit zijn nek lult, maar het puzzelstukje past in ieder geval wel in het tijdveld.

hindriks wrote: Als hij echt zo goed was/is, speelde hij niet meer in de jeugd van Mvv. Dit is puur de makelaar als je het mij vraagt.

Dat dus. De voetbalwereld is compleet doorgedraaid, zoals gezegd halen clubs als Chelsea etc. gezamenlijk honderden van dit soort jongens weg bij kleine clubs in Europa in de hoop dat er een paar doorbreken. Ik durf te wedden dat niemand, maar dan ook niemand van de voetbalkenners op dit forum een paar maanden geleden dit had kunnen voorspellen. MVV kan niet alle jonge talenten een (semi)profcontract aanbieden.

MVV is wellicht een tikkeltje naief geweest, maar om de club nu hier de schuld van te geven.. Maar goed, werkelijk alles wat MVV op dit moment doet wordt door sommigen negatief uitgelegd.

jeoff wrote:

hindriks wrote: Als hij echt zo goed was/is, speelde hij niet meer in de jeugd van Mvv. Dit is puur de makelaar als je het mij vraagt.

Dat dus. De voetbalwereld is compleet doorgedraaid, zoals gezegd halen clubs als Chelsea etc. gezamenlijk honderden van dit soort jongens weg bij kleine clubs in Europa in de hoop dat er een paar doorbreken. Ik durf te wedden dat niemand, maar dan ook niemand van de voetbalkenners op dit forum een paar maanden geleden dit had kunnen voorspellen. MVV kan niet alle jonge talenten een (semi)profcontract aanbieden.

MVV is wellicht een tikkeltje naief geweest, maar om de club nu hier de schuld van te geven.. Maar goed, werkelijk alles wat MVV op dit moment doet wordt door sommigen negatief uitgelegd.

Hij brak in november door (Werd zelfs gehighlight op Fox als talent) en in april gaat men hem pas contractueel beschermen? Ik vind dat heel naïef en zelf overschattend van MVV. Nogmaals weggeplukt uit de jeugdopleiding of na einde contract door het grote geld meegenomen door een topclub, allemaal heel begrijpelijk vanuit de financiële positie van MVV dat dit kan gebeuren. Maar jeugdproducten niet beschermen voor/tijdens/na hun debuut komt er bij mij niet in. Een jeugdopleiding is niet bedoeld als filantropische instelling en is nog het enige middel dat je voorhanden hebt om financiële meevallers te incasseren. Je mag het negatief vinden, maar dit mag nooit gebeuren op deze manier bij een profclub.

( Je mag het negatief vinden, maar dit mag nooit gebeuren op deze manier bij een profclub)

Je zegt het al Mvv is een amateurclub wat profclub wil zijn!

Waar het fout is gegaan maakt nu niet meer uit in dit geval.
Mvv laat deze jongen debuteren dan zie je er wat in anders doe je dat niet en dan is het uitermate dom om iemand uit de eigen jeugd te laten spelen in het eerste zonder contract:-(
bij deze club gaat altijd veel fout en men lijkt niet te leren van eerder gemaakte fouten.
Het spijt me om te moeten zeggen maar met deze club zal het nooit wat worden op ieder front missen we zelfs de stoptrein.......ach ja we maken winst en hij we bestaan nog sjiek he.....

Lekker makkelijk om weer op MVV af te geven. Begrijp zeker de frustratie van velen, maar niemand weet het hele verhaal.
Misschien heeft MVV geen budget gehad om midden in een seizoen een contract op te waarderen, of heeft Xavier constant de boot afgehouden?
Deze jongen is nooit opgeroepen voor een NL jeugd elftal en PSV en Ajax hadden hem ook niet op de rader, naja dan kan de eigen opleiding het ook fout hebben gezien Of afvragen waarom Chelsea achter deze talenten aanzit? Misschien omdat ze een transferembargo hebben en ze alleen nog maar amateurspelers kunnen halen om de jeugdteams voor komend seizoen op te vullen? Zoveel vragen en zoveel om te speculeren maar wel realistisch blijven!
De echte toptalenten worden sowieso bij MVV altijd al snel wegehaald door bv een Genk of PSV. ( bv Elvis Mehanovic ,zou trouwens misschien iemand zien voor volgend seizoen )

Niemand kent hier de feiten (ik ook niet) mar we hebben wel allemaal onze mening klaar. gelijk richting MVV stampen over hoe amateuristisch ze zijn etc.
Voorde goede orde: voor het sluiten van een contract heb je twee partijen nodig. En als die jongen niet wilt tekenen komt er dus geen contract.
Die zaakwaarnemer, dat is waarschijnlijk de kwade genius.
Zaakwaarnemers zouden eigenlijk uit het betaald voetbal geweerd moeten worden. Allemaal aasgieren die het voetbal kapot maken terwijl ze geen enkele toegevoegde waarde hebben.

Dit zijn geen zaakwaarnemers. Dit zijn parasieten.Wellicht volgt er nog eens een boek.