XAVIER MBUYAMBA

Sjotelsplak wrote: Grappig om vandaag in de MVV-gazet te lezen dat het bestuur zich nog volop richt op de jeugdopleiding door onder andere het verdienmodel dat eraan hangt...

Klopt natuurlijk ook wel, alleen loopt MVV nu aan tegen een situatie waar iedere Nederlandse club tegenaan loopt. Spelers kunnen gratis weglopen zolang ze geen profcontract hebben. In Nederland plukken de topclubs veel 15-jarigen weg bij andere Nederlandse clubs, en grote internationale clubs doen hetzelfde bij de Nederlandse topclubs. Je kunt je afvragen of MVV Mbuyamba al voor zijn debuut een profcontract had moeten aanbieden, maar dat was dan natuurlijk wel weer een gok geweest. Als je ziet dat er in de selectie meerdere amateurspelers zitten die in sommige gevallen wekelijks spelen, is het wel heel moeilijk te verkopen om een 16-jarige die nog geen wedstrijd heeft gespeeld wél een profcontract aan te bieden. Overigens zou het zomaar kunnen dat MVV dit wel heeft gedaan, daar weet ik het fijne niet van. Zou in ieder geval wel heel erg sneu zijn als Mbuyamba nu gratis de deur uitloopt en vervolgens uitgroeit tot een speler die miljoenen waard is. Ik weet niet hoe lang hij al in de jeugdopleiding van MVV zit, maar het zou van zijn kant wel van een stuk respect en dankbaarheid getuigen als hij eerst een contract bij MVV tekent en om van daaruit een (buitenlandse) transfer te maken. Ik snap echter ook wel dat het voetbalwereldje niet zo in elkaar zit in de meeste gevallen. Als het tot een transfer komt, zal hij hier niet alleen zelf wel bij varen, maar ook zijn ouders zullen wel een mooie geldsom krijgen.

Sjotelsplak wrote: Grappig om vandaag in de MVV-gazet te lezen dat het bestuur zich nog volop richt op de jeugdopleiding door onder andere het verdienmodel dat eraan hangt...

Laat het toch rusten. Het is toch altijd de schuld van [vul maar een onafhankelijke niet aan MVV gelieerde derde partij of oorzaak in]. De sterke greep van de liefde laat je langs de liposuctie, de wimper-extensions, de getatoeëerde wenkbrauwen, de dichtgenaaide siliconen-tieten en haar ontrouw heen kijken. Of andere schoonheidsfoutjes. Daar kun je beter niks op aanmerken, want als je gaat optellen, dan ben je een zeikbeer, een bemoeial met een ongefundeerde kortzichtige mening die de verkeerde intenties hanteert of de sfeer wilt bederven. Het zal toch nooit worden ervaren als de opbouwende kritiek die het is. In ieder bedrijf worden weleens fouten gemaakt, behalve bij MVV, daar gaan dingen intentioneel mis, of horen bij een nieuwe ideologie binnen een alternatieve werkelijkheid #VeerZienAanders.

Op naar het volgende jeugdproduct..

PS
Er is ook nog zoiets als een halftijds contract aangevuld met een maatschappelijke baan of studie.

Belgske wrote: Ik weet niet hoe lang hij al in de jeugdopleiding van MVV zit, maar het zou van zijn kant wel van een stuk respect en dankbaarheid getuigen als hij eerst een contract bij MVV tekent en om van daaruit een (buitenlandse) transfer te maken.

Ik kan me zoiets herinneren dat Per Schuurs dit wel deed bij Fortuna, zodat Fortuna daarna de hoofdprijs zou krijgen. Maar er is één verschil. Per Schuurs speelde iedere wedstrijd en Mbuyamba niet. Ik weet niet of hij soms gepasseerd is door Elsen, ja/nee. Dat het een enorm talent is, is duidelijk zichtbaar. Daar was gewoon soms een invalbeurt van 10 minuten maar voor nodig ( zie den Bosch-MVV). Het zou mooi zijn als hij uit liefde voor Maastricht zou tekenen, maar dat betwijfel ik. Niet altijd opgesteld staan + ergens anders meer verdienen= vertrek. Dat heeft MVV aan zichzelf te wijten. Een beetje een tweede Chadli verhaal.

Schapendonk wrote: Maar er is één verschil. Per Schuurs speelde iedere wedstrijd en Mbuyamba niet.

Zoals ik al zei is er meer dan één verschil.. Schuurs was verder in zijn ontwikkeling en Fortuna kon hem ook meer bieden door het geld van die Turk.

jeoff wrote:

Schapendonk wrote: Maar er is één verschil. Per Schuurs speelde iedere wedstrijd en Mbuyamba niet.

Zoals ik al zei is er meer dan één verschil.. Schuurs was verder in zijn ontwikkeling en Fortuna kon hem ook meer bieden door het geld van die Turk.

En ze hebben Schuurs natuurlijk ook gepaaid met het aanvoerderschap op zeer jonge leeftijd. Slim. Je creëert zo ook een band. Een verwachtingspatroon. Van beide kanten. Dat maakt het makkelijker om nog een contract af te sluiten zodat de club ook nog even kan vangen. Althans, ik kan me voorstellen dat die aanvoerdersband ook een financieel-tactische achtergrond had.

Mogelijk heeft Marnick Vermijl ook invloed gehad in de hele gang van zaken. Als in:

Hij was een huurling, wellicht met bepaalde afspraken over speeltijd in zijn contract? Ook een oudere speler met ervaring op hoog niveau, en in het elftal waar Nys wegviel na de winter, wilde Elsen mogelijk kiezen voor een oudere speler voor de balans. Dat Vermijl geen geweldig seizoen gedraaid heeft, is een ander verhaal.

Sowieso, we hadden dit jaar de op 5 na minst gepasseerde defensie van de hele competitie. En ja dat kwam ook doordat we een uitstekende keeper hadden. En nee dat betekent niet dat we het geweldig gedaan hebben. Maar gegeven deze statistiek is het toch niet heel vreemd dat de verdedigers die we hadden de voorkeur kregen boven een 17 jarige jongen zonder ervaring. Die makelaar kan wel roepen dat hij meer had moeten spelen, logisch dat hij dat doet, maar de keuze van de technische staf hierin is toch op zijn minst begrijpelijk.

Houtengerard. Jij geeft opbouwende kritiek. Schrijf je. Mooi. Maar ik ervaar dat niet zo. Wat doe je zelf om de situatie, die volgens jou zo erbarmelijk slecht is als ik het gros van je bijdrages lees, daadwerkelijk te verbeteren?
En kom nou niet met de dooddoener dat je het over de reacties op negatieve kritiek in het algemeen hebt.
Ik vraag het specifiek aan jou.

Zoewiezoe wrote: Houtengerard. Jij geeft opbouwende kritiek. Schrijf je. Mooi. Maar ik ervaar dat niet zo. Wat doe je zelf om de situatie, die volgens jou zo erbarmelijk slecht is als ik het gros van je bijdrages lees, daadwerkelijk te verbeteren?
En kom nou niet met de dooddoener dat je het over de reacties op negatieve kritiek in het algemeen hebt.
Ik vraag het specifiek aan jou.

Nou laten we even teruglezen over wat ik schreef en de kritiek over hoe de discussie verliep (deels) weglaten.

Laten we even veronderstellen dat de spelersmakelaar in dit verhaal inderdaad de grootste zakkenvuller van het noordelijk halfrond is zoals wordt beweerd. Hij heeft Shermar en Shermaine Martina, Lars Reck en ex-MVV spelers Di Livio Jungschleger, Steven Pereira en Mmaee in zijn portefeuille zitten, kortom hij was en is één van de hofleveranciers van de afgelopen seizoenen voor us MVVke. Maar het is een bedrieger waar je klaarblijkelijk toch zaken mee blijft doen als club, maar dat terzijde. Laten we ervan uitgaan dat hij soms toch een kern van waarheid spreekt en dat MVV inderdaad Mbuyamba pas rond april heeft benaderd voor een profcontract. Thans dit is mijn ankerpunt in deze discussie.

Die benadering vind plaats zoals ik in dit topic al schreef 5 maanden na zijn debuut in het eerste elftal. In die vijf maanden speelt hij 7 wedstrijden (met invalbeurten). Zijn meeste duels speelt hij in de maand maart. Toch komt er pas een voorstel rond medio april (volgens zijn zaakwaarnemer). Nogmaals, ik ga ervan uit dat hij daar niet over liegt.

Wat schreef ik eigenlijk in die kritiek? En waar leverde ik kritiek op?

- "Ik vind het onbegrijpelijk dat een jeugdproduct niet beschermd werd met een contract na zijn debuut in het eerste eftal"
- "Ik verwijt MVV dat het mogelijk hierdoor inkomsten mis kan lopen" (In natura of in geld)
- "Ik zie een tijdvlak waarin genoeg tijd is om te handelen. Maar niet wordt benut. Er zat zelfs een winterstop tussen. En ik stel hier de vraag bij waarom?"

Wat verwacht ik eigenlijk?

- 'Ik hoop op een verandering die ik eigenlijk al had verwacht. Want dit schaadt vertrouwen. Zeker in een periode van zwaar weer en waar wordt gevraagd voor geduld die al meer dan 10 jaar duurt.'
- 'Ik hoop dat MVV hiervan leert en haar jeugd gaat beschermen via een standaard protocol (Zover dit kan)'
- 'Ik hoop dat binnen de organisatie van MVV een betere afstemming komt over de waarde van het doorstromend jeugdproduct.'
- "Ik hoop dat MVV budgetten hiervoor gaat vrijhouden en de jeugd mee berekent in haar begrotingen.'
- 'Ik hoop op transparantie en een herstel van vertrouwen' (Met de nadruk op hoop, ik ben immers maar een klant.) Er wordt hier verwacht dat men verder denkt dan alleen het klant zijn bij deze vereniging, er wordt verwacht dat men lyrisch reageert als er op andere vlakken binnen de organisatie winst wordt gemaakt, maar men moet ook begrijpen dat als MVV geld laat lopen dat men daar dan ook verontwaardigd over kan zijn. Dat is anders dan bij andere clubs, waar het meedenken meestal ophoudt bij de kassa.

Daarnaast lever ik in deze discussie ook kritiek (verhuld in sarcasme en ironie) op over hoe inhoudelijk de discussie gevoerd wordt.

Denk hierbij aan:

- Het in de slachtofferrol kruipen als je een andere mening steunt. (Met de nadruk op mening. We zitten hier niet in de bestuurskamer, dit zijn geschreven meningen.)
- Het vermijden van het hoofdonderwerp in de discussie, zodat uiteindelijk de hele discussie over bijzaken gaat, die makkelijker neer te slaan zijn. (Het spindoctoren van het onderwerp)
- Deze discussie op de grote hoop gooien bij al die andere discussies afgelopen seizoen, en het als één groot onbehapbaar en zuur geheel willen afhandelen. Terwijl het een losstaand iets is, dat losstaat van alle andere kritiek.
- Het noemen van de blinde clubliefde (partijdigheid) in de discussie. (Zie de discussie in het andere topic over de skybox van Fortuna. "Foei! Schandalig, etc" . Als het MVV betrof waren de woorden heel anders zoals: "Begrijpelijk, het levert MVV heel veel geld op.". )
- Het (soms) op de man spelen, in plaats van tegenargumenten geven die de discussie ontkrachten of een andere kijk op het geheel geven. En zo een betere inhoudelijke discussie krijgen.

Is het zo duidelijk genoeg?

Ik vind het in deze vooral bijzonder dat er twee kampen lijken te zijn, het kamp dat bij voorbaat vindt dat MVV niets te verwijten valt, en het kamp dat bij voorbaat vindt dat MVV grove fouten gemaakt heeft. Ik heb in deze echt geen flauw idee. Omdat ik het gevoel heb dat het anders hier op doodslaat even dat gedeelte toelichten:

Ik geloof niet zo maar iets dat een zaakwaarnemer in de pers roept - niet omdat zaakwaarnemers per definitie stoute mensen zijn die liegen, maar omdat hij simpelweg de voor hem gunstige kant van zaken belicht. En terecht! Zou een slechte zaakwaarnemer zijn als hij zei "we hebben Chelsea meteen afgezegd en wachten rustig nog drie jaar op amateurbasis af of MVV misschien met een contractje zou willen komen in de toekomst". Wat hij roept is pure onderhandelingstactiek, of dat nu onderhandeling richting MVV is of richting potentiële nieuwe clubs voor Mbuyamba of allebei. En dat is gewoon zijn werk. Kun je van alles van vinden maar het is naïef om in de huidige voetballerij hierdoor verrast te worden.

Tegelijkertijd geloof ik ook niet zo maar dat MVV financieel meteen omvalt als er een jongen die op erg jonge leeftijd lijkt door te breken, "meteen" een contractje krijgt. En met meteen bedoel ik in de winterstop. Of zelfs iets eerder na zijn debuut. En met doorbreken bedoel ik op MVV-niveau, ik vind het een leuke speler en gezien zijn leeftijd kan hij voor MVV heel goed worden, maar dat Chelsea aan de deur klopt voor hem slaat natuurlijk in wezen nergens op. Ik hoop dat ik de komende jaren om deze post wordt uitgelachen als hij echt de nieuwe Virgil van Dijk blijkt te zijn maar ik zie hem niet veel meer worden dan Nick Kuipers - een erg goede speler in de KKD die onderin de eredivisie ook nog wel mee komt. Vooruit, middenmoot eredivisie, zelfs subtop, kan misschien ook wel ALS hij de komende vijf jaar veel speeltijd kan opdoen. Enfin, ook spelers met dat soort potentieel zou MVV snel moeten vastleggen. Zoals ik eerder al betoogde echt niet iedere jonge knul die vanwege blessures en krapte in het algemeen een keertje op de bank mag zitten, dat is geld weggooien, maar een speler waarvan je inschat dat hij, al is het op termijn, een vaste waarde kan worden én die speeltijd lijkt te gaan krijgen, die leg je toch vast? Kunnen hier dus drie dingen aan de hand zijn. MVV heeft het simpelweg verkeerd ingeschat, had eigenlijk niet verwacht dat Xavier ooit basismateriaal zou worden. MVV heeft te lang gewacht, dacht dat wat later een contract aanbieden ook wel goed zou komen om zo een paar duizend euro te besparen. Of optie drie, MVV heeft Mbuyamba in november al een driejarig contract aangeboden, Mbuyamba en zaakwaarnemer wekten de indruk dat dat prima was maar hebben vervolgens de situatie uitgesteld tot we in de huidige situatie zitten. Uiteraard zijn er allerhande tussenvarianten tussen deze drie opties om het feest nog leuker te maken. Ik geloof zeker niet klakkeloos dat het variant drie betreft hier, ik gok dat MVV een inschattingsfoutje gemaakt heeft en tegelijkertijd dat die zaakwaarnemer de feiten wat verdraait en flink aandikt om de onderhandelingspositie wat te versterken. Maar zeker weten doe ik het sowieso niet.

houten, ik ben het zoals vaker met een flink aantal dingen die je noemt eens. Maar ik vind het wel jammer dat je anderen beschuldigd van wat drogredeneringen die je volgens mij ook zelf toepast. Jij benoemt iedereen die MVV verdedigt per definitie iemand die niet tegen opbouwende kritiek kan. Daarmee sla je iedere discussie dood natuurlijk. Het in de slachtofferrol kruipen doe je zelf ook door te doen alsof mensen je een bemoeial en zeikbeer noemen. Het is altijd gemakkelijk om de meest extreme reactie in een discussie er uit te pikken en te doen alsof een grote meerderheid dat vindt. Is natuurlijk feitelijk vaak helemaal niet de realiteit.

Ik vind in het algemeen -dit slaat dus helemaal niet op jou specifiek houten - de hoeveelheid drogredeneringen hand over hand toenemen op dit forum. Nu snap ik dat bij dit onderwerp nog wel, want niemand weet hoe het echt zit dus echte argumenten zijn nauwelijks aan te dragen. Maar ook bij wedstrijdtopics zag ik dit seizoen regelrechte stromannen langskomen. Het zal de moderne tijd wel zijn, maar het maakt het allemaal niet leuker wat mij betreft.

Nou, er zijn meer dan genoeg mensen die MVV verdedigen, dus door 1 of 2 personen kan een discussie niet worden dood geslagen. In de politiek is dat ook. Daar heb je de oppositie, en blijft de discussie soms eindeloos doorgaan. Of je moet weglopen, wat natuurlijk ook wel eens vaak genoeg is gebeurd. Ik vind het juist een beetje andersom. Bij kritiek op MVV wordt het juist doodgeslagen. Maar daarom is dit natuurlijk een MVV-forum.

Douze points veur optie 3 vaan Jacques.

Schapendonk wrote: Nou, er zijn meer dan genoeg mensen die MVV verdedigen, dus door 1 of 2 personen kan een discussie niet worden dood geslagen. In de politiek is dat ook. Daar heb je de oppositie, en blijft de discussie soms eindeloos doorgaan. Of je moet weglopen, wat natuurlijk ook wel eens vaak genoeg is gebeurd. Ik vind het juist een beetje andersom. Bij kritiek op MVV wordt het juist doodgeslagen. Maar daarom is dit natuurlijk een MVV-forum.

Oh, het werkt twee kanten op hoor, inderdaad ook de discussie doodslaan vanuit MVV-verdediging. "We hebben geen geld" is zo'n leuke. MVV is inderdaad erg arm, het is niet feitelijk onjuist, maar ja, mogen we dan maar helemaal niets meer zeggen? Zoals overal gaan er bij MVV dingen goed en dingen fout en vaak speelt er veel meer dan wij hier op het forum kunnen zien.

Wat we wel kunnen zien is het spel op de mat en volgens mij is iedereen het er wel mee eens dat dat afgelopen seizoen, vooral in thuiswedstrijden, bedroevend was. :thumbsdown: Als MVV dat oplost denk ik dat een hele hoop van dit soort discussies al wegvallen. Alles staat of valt toch met het spel en de resultaten op de mat.

Roei baank wrote: Douze points veur optie 3 vaan Jacques.

Als dat de waarheid is neem ik mijn woorden terug.

@Jacques

Je hebt gelijk dat het over en weer is. Ik ben niet roomser dan de Paus, en ik schrijf het misschien soms wat stellig en pedant (niet opzettelijk), maar laat me duidelijk zijn dat alles ter discussie staat wat ik schrijf. Dit is een forum waar je gedachten uitwisselt omdat je een passie deelt, het is geen klachtensite of klantenervaringen site, toch wordt dat door sommige gebruikers zo ervaren. Ik proef zoals Schapendonk dat al zei een grotere weerstand bij kritiek, dan bij lofzang, ook heb ik het gevoel dat de wekelijkse ongefundeerde oneliners zoals "Elsen rot op!" of "Ut weurt noets get"op facebook bij deze hele discussie worden opgeteld, terwijl dit er allemaal los van staat. Het is een op zich staande discussie geen guerilla-beweging die de kop moet worden ingedrukt (thans niet hier.).

Nogmaals mocht Roei Baank de waarheid spreken en is het inderdaad optie 3 geweest, dan neem ik al mijn punten van kritiek terug en bied ik oprecht mijn excuses aan voor het gebrek aan vertrouwen en de door mij gemaakte onterechte insinuaties.

Mooie discussie dit. En dat meen ik oprecht. Goed onderbouwde verhalen. Met inschattingen, meningen en zaken die zo dicht mogelijk bij de waarheid liggen als voor ons als buitenstaanders is na te gaan.
Mag ook wel eens gezegd worden in een tijd waarin iedereen een mening vormt vanuit zijn eigen informatiebubbel.