Corona Column

Nou ik zie de aankoop van mijn SK dit seizoen sowieso als sponsoring. Als je had verwacht alle wedstrijden te kunnen gaan kijken vinden ik dit vrij naïef.

Gezeen de economische gevolge door Corona, is dit missjien ut momint um aktief naor unne solide investeerder te kieke

Dit zal hopelijk verwijderd worden samen met jouw bericht, maar ik kan het niet laten:

FatyPapy1990 schreef : De kans dat het mensen onder 19 of 20 jaar treft is 0.001 %
Dus alle Jongeren mogen bij deze gratis naar binnen zou ik zeggen!

Jongeren kunnen wel andere mensen besmetten. En wie moet die jongeren naar binnen laten? Eten en drinken geven? Van en naar het stadion vervoeren? Ook zeker allemaal mensen onder de 19 jaar!

FatyPapy1990 schreef : Van het land Schweden hoor je niks meer in de Pers, daar is de death rate bij nul aangekomen (kijk maar op Odometer corona)

Interessant voorbeeld! In Zweden (zo schrijf je dat) is er al maanden helemaal geen publiek meer welkom bij voetbalwedstrijden. Bedoel je te zeggen dat het dus een goede maatregel is? In Zweden is ook geen publiek en zijn er - volgens jou - geen doden meer. Geen publiek is dus een goed idee!

FatyPapy1990 schreef : Vooral waar men strenge maatregels getroffen heeft is het misgegaan:
Bv Bayern heeft meer doden per inwoners-aantal als NRW (hier over de grens, zo groot als NL)
De gek van Bayer (Soeder) wilde zelfs een alcohol verbod 4 weken geleden wat door een rechter werd afgeweerd/ongedaan gemaakt.
Hoe ver wil je wel niet gaan als politicus, om evtl. populair te zijn voor korte tijd?

In welke wereld leef je als je denkt dat een alcoholverbod een populaire maatregel is?

FatyPapy1990 schreef : Ps Remdesivir kan heel behulpzaam zijn (dat wordt inmiddels ook erkend in Duitsland…. Trump (preventief) en die president van Brazilië hebben het gebruikt.

Remdesivir wordt ook gewoon in Europa gebruikt. Het is alleen geen wondermiddel, het helpt wat met afremmen van virus, meer niet. Geen idee wat dit met MVV te maken heeft verder.

KNVB na besluit kabinet: ‘Geen bewijs tussen aanwezigheid publiek en stijging besmettingen’

De KNVB heeft gereageerd op het besluit van het kabinet om de komende drie weken geen publiek toe te laten bij alle wedstrijden, zowel op prof- als amateurniveau.
,,Het kabinet komt met ingrijpende maatregelen. Die treffen heel de samenleving hard en dus ook het betaalde voetbal, maar kennelijk is dit nodig. Veiligheid en gezondheid boven alles. Bij geen enkel sportevenement mag nu nog publiek aanwezig zijn. De komende drie weken. Dit is natuurlijk heel zuur. Te meer daar er geen enkel wetenschappelijk bewijs is tussen de aanwezigheid van publiek in een stadion en de stijging van het aantal corona-gevallen in Nederland”, schrijft de KNVB.

Lees ook: Dit zijn alle nieuwe coronamaatregelen

,,Het voetbal heeft er echt alles aan gedaan en fors geïnvesteerd om een veilige situatie in stadions te creëren. Wij menen ook dat dat heel goed gelukt is en onderzoek wijst dit ook uit. We zijn hiervoor overladen door complimenten door lokale overheden. Desalniettemin kiest Den Haag nu voor deze maatregelen. Dit hebben wij te accepteren. Helaas. Het voetbal pakt zijn verantwoordelijkheid.”

Roep om steun

De KNVB herhaalt de roep om steun nog maar eens door de nieuwe maatregelen. ,,Het moeten spelen zonder publiek maakt natuurlijk wel dat de roep om steun uit Den Haag nog harder en luider wordt. Dat zal het kabinet ook begrijpen. Zoals ze dat eerder ook al deden. We gaan er vanuit dat als een ieder zich aan de nieuwe maatregelen houdt, wij weer zo snel mogelijk met publiek kunnen spelen. En weer direct op het niveau waar we nu ook op zitten. Anders is de schade voor het voetbal en de overige sport in Nederland niet te overzien.”

Ik denk zelf dat de genomen maatregelen averechts gaan werken. De schudl wordt momenteel te eenvoudig in de schoenen van de horeca en sportwereld geschoven. Echter de meeste besmettingen vinden in huiselijke sfeer plaatst, de plaatst waar de overheid bijna geen bevoegdheid heeft tot handhaven zolang er geen verdenkingen zijn.

Persoonlijk denk ik dat de horeca en de sportwereld het goed voor elkaar heeft. Daar zouden andere branches nog iets van kunnen leren! Maar terug naar de horeca en sportwereld. Nu horeca om 10 uur moet sluiten en er geen publiek meer welkom is zullen mensen dus weer meer thuis gaan zitten met familie en vrienden en denk ik dus dat het aantal besmettingen nog wel meer zal toenemen de komende tijd wat weer zal uitkomen op nog meer maatregelen.

Het einde is nog niet in zicht en ben bang dat na deze crisis we het land weer opnieuw kunnen gaan opbouwen!

De_Lange schreef : Ik denk zelf dat de genomen maatregelen averechts gaan werken. De schudl wordt momenteel te eenvoudig in de schoenen van de horeca en sportwereld geschoven. Echter de meeste besmettingen vinden in huiselijke sfeer plaatst, de plaatst waar de overheid bijna geen bevoegdheid heeft tot handhaven zolang er geen verdenkingen zijn.

Persoonlijk denk ik dat de horeca en de sportwereld het goed voor elkaar heeft. Daar zouden andere branches nog iets van kunnen leren! Maar terug naar de horeca en sportwereld. Nu horeca om 10 uur moet sluiten en er geen publiek meer welkom is zullen mensen dus weer meer thuis gaan zitten met familie en vrienden en denk ik dus dat het aantal besmettingen nog wel meer zal toenemen de komende tijd wat weer zal uitkomen op nog meer maatregelen.

Het einde is nog niet in zicht en ben bang dat na deze crisis we het land weer opnieuw kunnen gaan opbouwen!

Heb je de persconferentie niet gezien? Er wordt bewust niet over 'schuld' gesproken en erkend dat sport en horeca er alles aan hebben gedaan om bezoekers en toeschouwers coronaproof te ontvangen. Het is alleen niet genoeg. Feit is dat het virus gedijt op plekken waar veel mensen bij elkaar komen. Daarom wordt de publieke ruimte aan banden gelegd. Dit betreft vrijwel alle plekken waar veel mensen bij elkaar komen. De werkplek, daarom zoveel mogelijk thuiswerken tenzij het echt niet anders kan. Het OV, alleen niet-noodzakelijke reizen en het liefst helemaal niet naar Amsterdam, Rotterdam en Den Haag. Musea, dierentuinen en pretparken: daarom een beperkt aantal mensen en in tijdsloten. De sportclubs: daarom zonder publiek. De horeca: daarom maximumaantal bezoekers en eerder sluiten. In binnensteden: daarom oproep tot gebruik mondkapjes. Tenslotte ook bij mensen thuis: oproep om niet meer dan drie mensen thuis te ontvangen. En inderdaad kun je niet in heel Nederland de binnenstad schoonvegen of patrouilles langs elke voordeur sturen om te controleren of er niet te veel mensen zijn. Maar dat zou geen reden moeten zijn de overige maatregelen niet meer in acht nemen.

Het publieke leven wordt dus overal aan banden gelegd. Dan past het niet om een voetbalwedstrijd voor duizenden mensen te spelen, ook al nemen ze alle mogelijke maatregelen om besmettingen te voorkomen.

Jacques schreef : Dit zal hopelijk verwijderd worden samen met jouw bericht, maar ik kan het niet laten:

FatyPapy1990 schreef : De kans dat het mensen onder 19 of 20 jaar treft is 0.001 %
Dus alle Jongeren mogen bij deze gratis naar binnen zou ik zeggen!

Jongeren kunnen wel andere mensen besmetten. En wie moet die jongeren naar binnen laten? Eten en drinken geven? Van en naar het stadion vervoeren? Ook zeker allemaal mensen onder de 19 jaar!

FatyPapy1990 schreef : Van het land Schweden hoor je niks meer in de Pers, daar is de death rate bij nul aangekomen (kijk maar op Odometer corona)

Interessant voorbeeld! In Zweden (zo schrijf je dat) is er al maanden helemaal geen publiek meer welkom bij voetbalwedstrijden. Bedoel je te zeggen dat het dus een goede maatregel is? In Zweden is ook geen publiek en zijn er - volgens jou - geen doden meer. Geen publiek is dus een goed idee!

FatyPapy1990 schreef : Vooral waar men strenge maatregels getroffen heeft is het misgegaan:
Bv Bayern heeft meer doden per inwoners-aantal als NRW (hier over de grens, zo groot als NL)
De gek van Bayer (Soeder) wilde zelfs een alcohol verbod 4 weken geleden wat door een rechter werd afgeweerd/ongedaan gemaakt.
Hoe ver wil je wel niet gaan als politicus, om evtl. populair te zijn voor korte tijd?

In welke wereld leef je als je denkt dat een alcoholverbod een populaire maatregel is?

FatyPapy1990 schreef : Ps Remdesivir kan heel behulpzaam zijn (dat wordt inmiddels ook erkend in Duitsland…. Trump (preventief) en die president van Brazilië hebben het gebruikt.

Remdesivir wordt ook gewoon in Europa gebruikt. Het is alleen geen wondermiddel, het helpt wat met afremmen van virus, meer niet. Geen idee wat dit met MVV te maken heeft verder.

Je vergeet het allerbelangrijkste Jacques. Trump en Bolsonaro hebben het ook gebruikt. Is er ooit reden geweest te twijfelen aan iets wat uit hun koker komt?

Larsbak, ik snap je verhaal en nee ik kijk de persconferenties bewust niet omdat als je er teveel over nadenkt niet te veel van klopt. Onze overheid mist daadkracht en slagkracht omdat overal een compromise voor moeten worden gevonden, want je zou maar eens iemand kwaad maken die je straks nog nodig hebt.

Ga jij nu echt geloven dat als je het openbare leven op deze manier plat gaat leggen, je het virus gaat overkomen. Zelf denk ik als je het echt goed zou willen doen, dan zou je het op de aziatische manier moeten doen. Gebruik maken van de kennis daar incl. de maatregelen voor als burgers niet luisteren. Ja, ik weet dat ze daar totaal anders kijken naar de overheid en mensen veel gehoorzamer zijn dan hier maar je moet het denk ik persoonlijk, of zo doen of beter reguleren en mensen laten gaan waar je ze kunt controleren dat wil dus zeggen in de publieke ruimtes en daar goed op controleren. En niet zoals onze zwakke overheid niet durven in te grijpen en maar blijven waarschuwen of alles afwenden met zwakke excuses zoals de burgemeesters in A'dam, Tilburg en noem ze maar op. Dan zou juist die aantekening op je strafblad goed zijn, dan zou je wel rekening houden met de maatregelen als het zou betekenen dat je een beroep niet meer kunt uitoefenen.

Door de genomen maatregelen ga je juist weer zorgen dat alles achter de voordeur gebeurt waar je als overheid weinig tot geen controle hebt. Vandaar dat ik ook durf te zeggen dat de schuld / schuldgevoel nu toch wel weer bij de horeca wordt neergelegd en niet bij de mensen en groepen die de regels blijven overtreden.

Er speelt meer dan alleen een harde of zachte virusaanpak. Want je kunt pleiten voor een Aziatische aanpak, maar dat gaat wellicht gemakkelijker in een meer centraal geleide economie als bijv. in China. Het dilemma ligt erin om zowel het virus aan te pakken als de economie draaiende te houden.

Het is dus m.i. geen kwestie van een halfzachte virusaanpak maar wel van het maken van ingewikkelde keuzes door deze regering.
-Met alles hard platleggen tref je het virus, maar schaad je ook de economie (lees: de belangen van bedrijven en alle Nederlanders).
-Doe je niets qua virusaanpak dan is dat op korte termijn goed voor de economie, maar ongunstig qua virus verspreiding (met uiteindelijk economische en menselijke malaise dat heel veel mensen ziek worden/zijn)

Ik kan me voorstellen dat je met tussentijdse maatregelen komt en nog even kijkt hoe dit uitpakt. Het is echt niet zo eenvoudig als soms gesuggereerd wordt.

Maar nu leg je de economie ook aan de beademing wat wellicht langer zal duren en misschien nog wel desastreuzer is als een rigoureuze aanpak.

Begrijp me niet verkeerd, alle respect voor de mensen aan het roer en zou echt niet willen ruilen. Ik zou het zo ook niet naar doen. Maar het is weer typisch Nederlands zo'n poldermodel oplossing

MVV in thuiswedstrijden: het waren 2 leuke uren .......