MVV algemeen

jeoff schreef :
Die hekken zorgen er volgens mij juist voor dat mensen zich zo gedragen. Deze man wist zelf heel goed, ook in zijn woede, dat er nog een stap zit tussen in het hek klimmen en er daadwerkelijk overheen klimmen.

Ik geloof best dat deze hekken dit gedrag kunnen uitlokken. Maar de woedde die vrijkomt, komt in mijn ogen niet door de hekken, maar door wat op het veld gebeurt. Dat hek geeft alleen maar een spreektoren om mee te imponeren. Wat gebeurt er als het imponeren vanaf de grond niet meer lukt? Hoe wek je dan de aandacht? Het zijn allemaal als als verhalen, maar laten we eerlijk zijn, er zitten tikkende tijdbommen op die tribunes, die zich niet schamen als ze in het weekend een café verbouwd hebben. Dus ook niet als ze 8000 ogen op zich hebben staan wanneer ze de hoofdrol stelen. En daarvoor staan die hekken, niet om die senioren gevangen te houden of om een sfeergroep te dragen. Als er nou de afgelopen tien jaar niets gebeurt was, dan mogen ze per direct weg. Maar in mijn ogen moet je eerst op papier bewijzen dat je een doelgroep hebt die zonder die hekken kan. En dat is nog niet het geval.

jeoff schreef : Dat is een drogredenering (Straw man argument) en dat weet je zelf ook wel.

Nee, dat is het in mijn ogen niet. Dit staat gelijk aan elkaar. Je vertrouwt je eigen supporters wel de bewegingsvrijheid voor het uitvak, maar niet aan de overkant, naast het uitvak? Als er toch niets zal gebeuren, waarom heb je dan nog een bufferzone nodig? Zeker als de weg naar het uitvak gewoon vrij is, vanuit 3/4e van het stadion. Die maatregel moet dan ook gewoon vervallen. Als je echt vertrouwen wilt geven in je eigen plan, dan gooi je vak G gewoon in de verkoop op de Qpark tribune. Want we zijn dan als club volwassen genoeg geworden om dit soort incidenten via afspraken te voorkomen. Dat is dan de basis van het vertrouwen. Het klinkt allemaal als handelen naar gevoel, in plaats van naar ratio. En dat pakt nooit goed uit. Maar goed, dat is mijn mening.

houtengerard schreef : Ik geloof best dat deze hekken dit gedrag kunnen uitlokken. Maar de woedde die vrijkomt, komt in mijn ogen niet door de hekken, maar door wat op het veld gebeurt. Dat hek geeft alleen maar een spreektoren om mee te imponeren. Wat gebeurt er als het imponeren vanaf de grond niet meer lukt? Hoe wek je dan de aandacht? Het zijn allemaal als als verhalen, maar laten we eerlijk zijn, er zitten tikkende tijdbommen op die tribunes, die zich niet schamen als ze in het weekend een café verbouwd hebben. Dus ook niet als ze 8000 ogen op zich hebben staan wanneer ze de hoofdrol stelen. En daarvoor staan die hekken, niet om die senioren gevangen te houden of om een sfeergroep te dragen. Als er nou de afgelopen tien jaar niets gebeurt was, dan mogen ze per direct weg. Maar in mijn ogen moet je eerst op papier bewijzen dat je een doelgroep hebt die zonder die hekken kan. En dat is nog niet het geval.

Ok zonder in herhaling te valen: Hierin verschillen we dus duidelijk van mening, tijd zal het uitwijzen

Nee, dat is het in mijn ogen niet. Dit staat gelijk aan elkaar. Je vertrouwt je eigen supporters wel de bewegingsvrijheid voor het uitvak, maar niet aan de overkant, naast het uitvak? Als er toch niets zal gebeuren, waarom heb je dan nog een bufferzone nodig? Zeker als de weg naar het uitvak gewoon vrij is, vanuit 3/4e van het stadion. Die maatregel moet dan ook gewoon vervallen. Als je echt vertrouwen wilt geven in je eigen plan, dan gooi je vak G gewoon in de verkoop op de Qpark tribune. Want we zijn dan als club volwassen genoeg geworden om dit soort incidenten via afspraken te voorkomen. Dat is dan de basis van het vertrouwen. Het klinkt allemaal als handelen naar gevoel, in plaats van naar ratio. En dat pakt nooit goed uit. Maar goed, dat is mijn mening.

Het hek en de beide bufferzones rond het uitvak moeten gewoon blijven. Het is natuurlijk heel iets anders om hekken rond provocerende en revaliserende uitsupporters weg te halen dan rond een veld vol voetballers die zich alleen met de wedstrijd bezig houden. Dat verschil zit je toch wel? Nogmaals ook dit is heel normaal in andere stadions waar de hekken zijn weg gehaald en ook hier hoor je nooit over bestormingen van het uitvak vanuit het veld (waar dan alsnog over hekken geklimd moet worden).

Ik zit hier een beetje dubbel in. De hekken hebben meer een symbolische waarde want sinds het prikkeldraad er vanaf is, is geen enkel probleem het hek over te klimmen. Bij mijn weten is dat sinds het verwijderen van het prikkeldraad niet één keer gebeurd.

Praktisch zijn de hekken dan weer wel om spandoeken aan op te hangen. Geeft meer sfeer dan een grijze wand als achtergrond.
Maar ja, als je dan ziet dat je mede MVV fans spandoeken lopen vernielen dan vraag je je af waar je het allemaal voor doet.

Ik wel deze "neppe' Beelden gevonden: Trip down memory lane..

Iedereen blijft uit principe bij elkaar staan:


avec le pipi:


generatie x:


generatie y:


Ber de Batteroaf zonder kostuum?:


Hier wordt VVV het stadion uit gejaagd:


FC Emmen (standpunt fusie):


En dan had je nog vader op het veld die de scheidsrechter wilde bedanken, Hans Spilman die de hoek goed klein maakte vanuit de dugout, en zoon die erachteraan rende om pa te stoppen.. Helaas geen beelden van

Maar nee, sjeraar, dat beeld je je allemaal in... er gebeurt nooit iets in de Geusselt.. die hekken hebben we niet nodig.. Je moet eens wat meer vertrouwen in je mede-supporters hebben.. op éen incident na is er nooit iets gebeurd..

Jacques schreef : Tegen VVV onder Maaskant of Çapa is nog iemand over een hek geklommen. Verder kan ik me inderdaad geen enkel geval herinneren.

Welk spandoek is vernield en waarom? :

Klopt maar dat was nog ruim voor de hekken waren aangepast. Sinds het makkelijker is om het veld op te komen is het niet meer gebeurd.

Het grote MVVFans spandoek op de Boschpoort tribune is flink gescheurd bij de laatste wedstrijd en er zitten al wat langer een stel brandgaten in.
Waarom denk ik dan.

You Are schreef : Mooi 7 beelden gevonden, waarvan de meeste meer dan 10 jaar terug.. en bijvoorbeeld de beelden van tegen Fortuna, daaruit zijn ik weet niet hoeveel stadionverboden gevallen. Er zijn nu andere wetten omtrent het voetbal vergelen met pak hem beet 10 jaar terug. Dit soort incidenten worden meteen bestraft met stadionverboden , boetes , en ik weet niet wat nog allemaal. Ik verwacht dat iedereen zich kan gedragen, de straffen voor het eventueel veld betreden zullen niet mild zijn.

Het ging me ook om de afgelopen tien jaar. Dit gebeurt niet iedere wedstrijd, nergens gebeurt dat iedere wedstrijd. Het gaat om de incidenten, en ik ben van mening dat het geen incidenten meer zullen zijn, als je de functie van het hek wegneemt.

Ik hoop dat je gelijk hebt, dat men nu terughoudender is om het veld op te rennen. We zullen het gaan zien volgend seizoen hoe dit gaat uitpakken. Ik hoop dat ik de plank finaal mis heb geslagen