MVV algemeen

m.limburger.nl/cnt/dmf20210608_94370199

MVV heeft bot gevangen bij de bestuursrechter om toch aanspraak te maken op circa 250.000 euro in het kader van de NOW-regeling. Daardoor komt de club in acute financiële problemen en komt de continuïteit van de club in gevaar, zo betoogde de advocaat van MVV voor de rechter.

MVV diende de aanvraag voor de tweede tranche van de NOW-regeling te laat in en kreeg daarom het geld niet. De club maakte vervolgens bezwaar, maar de rechtbank in Roermond oordeelde nu dat er geen sprake is van een ‘zeer uitzonderlijke situatie’ en dat de aanvraag terecht is afgewezen.
Compensatie
De zogeheten NOW-regeling geldt voor alle bedrijven, organisaties en verenigingen in Nederland die kampen met omzetverlies door het coronavirus. Zij maken aanspraak op een compensatie van de loonkosten. De hoogte van deze compensatie hangt af van de grootte van het omzetverlies. In de eerste tranche van de NOW-regeling kreeg MVV het geld wel uitgekeerd. Het mocht 247.386 euro bijschrijven.
Lees ook: MVV dreigt tonnen mis te lopen na fout met aanvraag coronasteun
Overmacht
De club gaf voor de rechter aan dat er sprake was van overmacht. Uiteindelijk diende MVV de aanvraag op 11 september in, terwijl de deadline voor de aanvraag op 31 augustus 2020 lag.
Voor de rechtbank betoogde de advocaat van MVV dat het niet toekennen van het geld ‘onomkeerbare en catastrofale gevolgen’ heeft voor de club. Er zouden gedwongen ontslagen moeten vallen en ook komt de continuïteit van de club in gevaar. ‘Als MVV die subsidie niet krijgt, raakt het in acute financiële problemen.’
De rechtbank wees er echter op dat in de regeling dwingend is voorgeschreven dat te laat ingediende aanvragen moeten worden afgewezen. Alleen in een ‘zeer uitzonderlijke situatie’ kan worden afgeweken van de regels. Maar dat was is in dit geval niet aan de orde.

Charmeur wrote: m.limburger.nl/cnt/dmf20210608_94370199

Hoe nu verder?.....mvrgr Opa.

opadiehard wrote:

Charmeur wrote: m.limburger.nl/cnt/dmf20210608_94370199

Hoe nu verder?.....mvrgr Opa.

Degene die hiervoor verantwoordelijk is er als eerste uit flikkeren.

Denk dat dat dhr. Noor zelf is...

Dat denk ik ook maar als je 2 weken te laat bent met het indienen van zo iets belangrijks dan verdien je het ook niet om op die stoel te zitten. We hebben het hier verdomme over een kwart miljoen Euro netto geld. Hoeveel tijd (en dus extra geld) hebben ze nodig om zo'n bedrag aan sponsorgeld binnen te kunnen halen?

Ik heb de gebruikelijke 3 seizoenskaarten nog niet besteld (pure laksheid van mijzelf) maar als ik dit lees denk ik dat ik er nog even mee wacht.

Kan ik wel begrijpen Mr. Sjaan. Ik ben ook heel erg benieuwd hoe lang het gaat duren voor dhr. Noor gaat reageren op dit bericht.

Heel simpel hoe Noor gaat reageren; we hebben een investeerder.

Dan lijken we ''gered'', maar schieten we geen klote op...

In ieder geval is MVV hun onderhandelingspositie kwijt tov een investeerder.

Misschien moeten we even wachten dat dit bericht van L eins ook door MVV wordt bevestigd. Het zou me niks verbazen als dit weer opgeblazen of verdraaid is.

tuutsje wrote: Misschien moeten we even wachten dat dit bericht van L eins ook door MVV wordt bevestigd. Het zou me niks verbazen als dit weer opgeblazen of verdraaid is.

Waar twijfel je aan? Denk je dat DDL de uitspraak van de bestuursrechter verzonnen heeft?

Failliet gaan we niet denk ik maar ik ben wel erg bang dat de selektie voor volgend seizoen er wel eens erg onder zou kunnen gaan lijden ….. hoop dat het allemaal goed komt met ons clubje maar ben bang er voor …..

De kop van het artikel ('acute financiële problemen voor MVV na mislopen 250.000 euro coronasteun.') suggereert een feitelijke situatie, maar uit het artikel blijkt, zoals ik het begrijp, dat deze bewering gebaseerd is op een uitspraak van de advocaat, die dit als argument in zijn betoog heeft gebruikt. Een advocaat wil uiteraard zoveel mogelijk en zo zwaar mogelijk wegende argumenten gebruiken om de rechter te overtuigen. Dat wil nog niet zeggen dat het ook per definitie de waarheid is wat de advocaat beweert. Wellicht moet deze uitspraak van de advocaat van MVV dus vooral in dat kader worden gezien en is de Limburger aan het overdrijven. Ik heb geen idee of dat zo is hoor, het kan ook best zijn dat de advocaat de feitelijke situatie omschreef. Laten we maar hopen dat dat niet het geval was.

Bovenstaande doet verder niks af aan het feit dat het werkelijk ongelooflijk amateuristisch, schrijnend en om gek van te worden is is dat MVV hiermee in de fout is gegaan.

Weet je wat nog t ergste is? Dat er advocaatkosten aan gemaakt zijn. Deze zaak was bij voorbaat bekend qua uitkomst. Overigens zou ik t als advocaat wel aandurven om de verantwoordelijke medewerker aan te spreken voor de schade op basis van bewuste roekeloosheid in deze. Als t Noor zijn verantwoordelijkheid was is hij vast bereid de schade uit prive te vergoeden toch?

Mr Sjaan wrote:

tuutsje wrote: Misschien moeten we even wachten dat dit bericht van L eins ook door MVV wordt bevestigd. Het zou me niks verbazen als dit weer opgeblazen of verdraaid is.

Waar twijfel je aan? Denk je dat DDL de uitspraak van de bestuursrechter verzonnen heeft?

Denk niet dat DDL de uitspraak van de bestuursrechter verzonnen heeft, maar ik denk ook niet dat we in acute geldnood zitten hoe 'hulppiet' Emile Visser schrijft!!

Blijft toch een raar ventje die Emile Visser. Als ze MVV in een kwaad daglicht kunnen stellen laten ze het zeker niet na!!

Maar over de verantwoordelijkheid gesproken: diegene die hier schuld aan heeft direct ontslaan!!

Gebeurt met ons ook als we zoiets flikken!!

MVV FOREVER FC. LIMBURG NEVER