Nathan Rutjes

Wat een ophef weer door sommigen. Maar Lambik is toch wel het toppunt. Bah!

Sjotelsplak wrote: Wat een ophef weer door sommigen. Maar Lambik is toch wel het toppunt. Bah!

Wat 3 jaar Rinkens met sommige mensen kan doen he.. Over Rinkens gesproken, die heeft vast nog wel wat goede connecties voor een gedragscursus; die er ook nog maar bij doen?

Romadu wrote:

Sjotelsplak wrote: Wat een ophef weer door sommigen. Maar Lambik is toch wel het toppunt. Bah!

Wat 3 jaar Rinkens met sommige mensen kan doen he.. Over Rinkens gesproken, die heeft vast nog wel wat goede connecties voor een gedragscursus; die er ook nog maar bij doen?

Doe dan voor de volledigheid ook maar een stadionverbod en verplicht wandelen met bejaarden.

Rode kaarten pakken hoort bij een echte derby, zoals moraalridderij hoort bij het nieuwe MVV :puke: :puke:

Het gaat niet om de kaart, het gaat erom dat je met een man minder komt te staan, en hierdoor de wedstrijd uit handen had kunnen geven. Dan had je hier hele andere reacties gehad als Fortuna op 2-1 kwam, dan was Nathan met de grond gelijk gemaakt. Twee seizoenen geleden hebben we een soortgelijk incident gehad met een andere speler, nu hield de muur gelukkig wel stand. Maar je teamgenoten deed je daar echt geen plezier mee.

Er is niks mis met een professionele overtreding bij een dreigende aanval, maar dat was dit niet. Tom Daemen was ook zo'n speler, die wel eens te fors het duel in ging (vooral na balverlies), maar dat was altijd in een duel, niet op een stilstaande man vanachter. Als die Fortuna speler hierdoor geblesseerd was geraakt, had hij waarschijnlijk een schorsing van tien wedstrijden aan zijn broek gekregen zoals Rachid Bouaouzan ooit kreeg. Hij staat nu een jaar onder toezicht (psychologisch) en dan zul je toch met de rem erop moeten spelen, anders krijg je die voorwaardelijke straf alsnog. Daarnaast hoeft hij nog maar één gele kaart te pakken en hij is weer een wedstrijd geschorst. En dan spreek je toch in dat scenario van vijf duels die je mist. Strijd en passie is goed, maar je moet wel je kop bij het voetbal houden, zeker met die ervaring. Hopelijk leert hij hier iets van, want het is geen slechte voetballer.

Sorry, maar dat vind ik echt flauwekul. Ik heb de beelden er nog eens bijgepakt. De speler van Fortuna stapt uit richting de zijlijn, en op het moment dat Nathan zijn tackle inzet, stapt die speler de andere kant op om de bal te spelen. Hij stond niet stil, hij veranderde juist van richting. Dat wil niet zeggen dat Nathan onterecht rood kreeg, ik vond het een terechte rode kaart. Hij gaat er onbesuisd en met alle risico van dien in. Maar het is niet juist de indruk te wekken dat die speler stilstond en dat Nathan heel bewust een tegenstander probeerde te blesseren. De vergelijking met Bouaouzan gaat helemaal mank, die kwam juist van voren in en niet van achteren, en kon prima zien wat Kokmeijer ging doen, in tegenstelling tot Rutjes in dit geval.

Gezien de plek van de overtreding is het dom. Dat we met een man minder komen te staan door zijn domme overtreding is inderdaad stom van hem. Maar meer dan dat is het ook niet. Het is een derby, ik kan me herinneren dat we een paar jaar geleden zaten te schelden over het gebrek aan inzet en beleving bij de derby, daar was deze vrijdag geen sprake van. Ik vind de reacties van een aantal mensen hier zwaar overdreven. Domme overtreding, terecht dat hij geschorst wordt, al vind ik het één wedstrijd te veel, maar dat is het dan ook.

Oh, en herinneren we ons Daemen tegen Telstar nog, in de play-offs? Was dat in een duel? Zoals ik dat voor me zie was dat nog stukken dommer dan Nathan. Dat was wel op een stilstaande tegenstander, en daardoor misten we Tom in de volgende ronde van de play-offs. Daemen, de speler die tegen Fortuna NOOIT thuisgaf? Vind ik ook een onterechte vergelijking. Liever een Rutjes van vrijdag dan de gemiddelde wedstrijd die Daemen tegen Fortuna speelde.

Jacques wrote: Sorry, maar dat vind ik echt flauwekul. Ik heb de beelden er nog eens bijgepakt. De speler van Fortuna stapt uit richting de zijlijn, en op het moment dat Nathan zijn tackle inzet, stapt die speler de andere kant op om de bal te spelen. Hij stond niet stil, hij veranderde juist van richting. Dat wil niet zeggen dat Nathan onterecht rood kreeg, ik vond het een terechte rode kaart. Hij gaat er onbesuisd en met alle risico van dien in. Maar het is niet juist de indruk te wekken dat die speler stilstond en dat Nathan heel bewust een tegenstander probeerde te blesseren. De vergelijking met Bouaouzan gaat helemaal mank, die kwam juist van voren in en niet van achteren, en kon prima zien wat Kokmeijer ging doen, in tegenstelling tot Rutjes in dit geval.

Ik maak de vergelijking met Bouaouzan als hij hem geblesseerd had. Dat was nu zeker niet het geval. Maar voor een tuchtcommissie (lees: zonder MVV bril) had hij net zo'n straf gekregen als die pipo, als hij hem geraakt had. Ze zetten er in de uitspraak niet voor niets de opmerking en de voorwaardelijke sanctie bij. Ik wil wel eens zien als een Fortunees zo onder Danny was ingevlogen, of we het hier dan ook zo fantastisch vonden voor de derby sfeer.

Jacques wrote:
Gezien de plek van de overtreding is het dom. Dat we met een man minder komen te staan door zijn domme overtreding is inderdaad stom van hem. Maar meer dan dat is het ook niet. Het is een derby, ik kan me herinneren dat we een paar jaar geleden zaten te schelden over het gebrek aan inzet en beleving bij de derby, daar was deze vrijdag geen sprake van. Ik vind de reacties van een aantal mensen hier zwaar overdreven. Domme overtreding, terecht dat hij geschorst wordt, al vind ik het één wedstrijd te veel, maar dat is het dan ook.

Mee eens, maar dit is toch wel van het ene uiterste naar het andere gaan. Een doorgebroken speler, daar moet je de rode kaart pakken in een derby. Niet een speler die de bal probeert te controleren voor de dug-out.

Jacques wrote: Oh, en herinneren we ons Daemen tegen Telstar nog, in de play-offs? Was dat in een duel? Zoals ik dat voor me zie was dat nog stukken dommer dan Nathan. Dat was wel op een stilstaande tegenstander, en daardoor misten we Tom in de volgende ronde van de play-offs. Daemen, de speler die tegen Fortuna NOOIT thuisgaf? Vind ik ook een onterechte vergelijking. Liever een Rutjes van vrijdag dan de gemiddelde wedstrijd die Daemen tegen Fortuna speelde.

Dat moment bedoel ik ook precies met de vergelijking met Daemen. Daemen verliest de bal, gaat vol op de tegemoetkomende speler in, en plant zijn noppen op zijn wreef. Maar de bal lag er wel tussen. Bij Rutjes was de bal alweer onderweg naar de backs. Dat komt in mijn beleving toch heel anders over, zeker als je ziet wat voor een vrijheid en loomheid het spel van te voren had. Dit kwam in mijn optiek als donderslag bij heldere hemel.

Als Rutjes voor de camera spreekt, zou je hem de auto en de creditcard meegeven als hij een avondje met je dochter weg wilt. Hij spreekt zo beschaafd en vol etiquette, je ziet het matje van Maaskantje er niet eens meer opzitten. En dan flikt hij dit.. Sorry, dat heeft even een week nodig. :mrgreen:

Houtengerard. je redenatie zal ik niet tegenspreken, maar de verbolgenheid van Jacques, Sjotelsplak, Boschpoort en mijzelf bijvoorbeeld gaat helemaal niet om de overtreding zelf. Dat het dom was, zijn we het allemaal over eens. Dat de schorsing volgt, begrijpen we allemaal. Maar dat soort dingen gebeuren in het heetst van de strijd. Niet alleen bij MVV. Maar als we het toch over MVV hebben, wie herinnerd het knietje van Serge van de Ban nog tegen RKC? Ook totaal onnodig en heeft ons waarschijnlijk nog grotere schade opgeleverd dan deze potentieel verloren derby..

Riepen we toen ook om extra schorsing door de club of eventuele gedragscursussen? Nee, ook dat was een dure les voor de betreffende speler, niet meer en niet minder. Het hoort nu eenmaal bij de emotie van het spel. Iedere amateurvoetballer zal diezelfde blinde vlek, fanatisme, irritatie wel eens meegemaakt hebben op het veld. Niemand is roomser dan de paus. Rutjes (en ook Gilles) gaan echt niet dat duel in om bewust iemand te blesseren, dat kun je aan de beelden terug zien. Dat ze slimmer moeten zijn, zal bijvoorbeeld Rutjes nu moeten leren. En zo volwassen acht ik hem wel. En daar groeit deze speler weer door in zijn ontwikkeling!

Het moet wel een echte derby blijven..
En daar horen overtredingen bij.

Of wil je een saaie wedstrijd waar niks in gebeurt op een goal na dan is het ook weer niet goed.

mvv4ever wrote: Het moet wel een echte derby blijven..
En daar horen overtredingen bij.

Of wil je een saaie wedstrijd waar niks in gebeurt op een goal na dan is het ook weer niet goed.

Voetbal mag best mannelijk zijn En tuurlijk zeker bij een derby mag het er pittig aan toe gaan.
Maar je hebt wel pittige en slimme overtredingen enerzijds en domme overtredingen anderzijds.
En volgens mij behoren die rode kaarten tot de laatste categorie.

Ik zie al genoeg groei, we pakken rode kaarten en verliezen de wedstrijd NIET. Dit was een goede generale voor tegen de varkens van Helmond!

HOW UM NEEEEER!!!!

Weet iemand hoe het gaat met Nathan?

Voor wat het waard is: op het fortunaforum is iemand er heillig van overtuigd dat rutjes zijn contract wordt ontbonden en hij gesprekken met fortuna heeft gehad

Boredass wrote: Voor wat het waard is: op het fortunaforum is iemand er heillig van overtuigd dat rutjes zijn contract wordt ontbonden en hij gesprekken met fortuna heeft gehad

Rutjes naar Fortuna? En wat zou dan de meerwaarde zijn voor Rutjes zelf? De sportieve verbetering? De ambiance? De sfeer? Salaris? :lachen: :lachen:

Janepie wrote:

Boredass wrote: Voor wat het waard is: op het fortunaforum is iemand er heillig van overtuigd dat rutjes zijn contract wordt ontbonden en hij gesprekken met fortuna heeft gehad

Rutjes naar Fortuna? En wat zou dan de meerwaarde zijn voor Rutjes zelf? De sportieve verbetering? De ambiance? De sfeer? Salaris? :lachen: :lachen:

dat hij daar wel iets met de jeugd zou kunnen doen