Matteo Waem

‘Aanvoerder Matteo Waem is gratis op te halen bij MVV door administratieve fout’

Maastricht/Antwerpen - Matteo Waem (22), de Belgische centrale verdediger van MVV, staat op het punt om transfervrij te vertrekken. Dat kan dankzij een administratieve fout. MVV betwist dat de aanvoerder gratis De Geusselt uit kan lopen.
Redactie
Vandaag om 10:31

Waem, een jeugdproduct van Antwerp, trok in 2020 naar MVV. Bij de club uit Maastricht groeide de linkspoot snel uit tot sterkhouder. Dit seizoen werd hij zelfs tot aanvoerder benoemd door trainer Maurice Verberne. De fans waren dan ook blij toen de club in januari bekendmaakte dat de optie in zijn aflopende contract gelicht zou worden en hij zo tot 2024 vastlag. Alleen blijkt er drie maanden later dus iets te zijn misgelopen in die procedure.

Dossier
In de entourage van Waem klinkt het dat de optie niet correct gelicht is – er liep iets mis met het aangetekend schrijven – waardoor die ook vervallen is en hij in juni transfervrij is. De Nederlandse spelersvakbond VVCS heeft het dossier kunnen inkijken en claimt dat de speler vrij is om elders te tekenen. MVV betwist uiteraard dat Waem vrij is om transfervrij te vertrekken. „Wij weten hier niets van. We hebben de optie volgens alle procedures gelicht”, zo laat een woordvoerder van de club schriftelijk weten. Met Matteo en zijn zaakwaarnemer is dit ook nog eens in een persoonlijk gesprek besproken. Ook is er een aangetekend schrijven verstuurd naar Matteo.”

Een transfervrij vertrek zou de verdediger perspectieven bieden, want eredivisieclubs als Go Ahead Eagles, NEC en FC Groningen toonden de afgelopen maanden al interesse. Waem staat ook open voor een goed project in België.

Streep door de rekening
De vermeende fout zou een serieuze streep door de rekening van MVV betekenen. Vorig seizoen kon de club nog 200.000 euro voor hem krijgen toen Jesper Fredberg – de huidige sportieve baas van Anderlecht – hem naar het Deense Viborg wilde halen, maar toen wilde de Maastrichtse club hem voor dergelijke bedragen niet laten gaan.

Daar gaan we weer. foutje bedankt. www.limburger.nl/cnt/dmf20230425_93075957

Trouwens tip: als je het hele artikel wilt lezen dan plak de link in archive.ph en klik op save. Even geduld terwijl er staat loading. En voila. Geldt trouwens voor alle artikelen van alle kranten e.d.

Ongekend amateurisme. Hoe goed het sportief ook gaat, achter de schermen blijft het toch ongelooflijk. Eerst twee ton (een kwart van je spelersbudget!) weigeren en nu 0 euro krijgen door een eigen fout. Heb hier echt geen woorden voor.

Al jaren horen we dat er geldgebrek is en er geïnvesteerd wordt in de jeugdopleiding. Mbuyama gaat gratis weg, Van Bommel tekent geen contract, je loopt NOW steun mis en nu loop je een dikke transfersom mis door een eigen domme fout. Op die manier heb je inderdaad een investeerder nodig en is je jeugdopleiding als 'verdienmodel' volstrekt nutteloos.

Je hebt als MVV zijnde 0,0 recht van spreken over geldgebrek en de jeugdopleiding als je de boel zo amateuristisch regelt.

Hoop enorm dat het bericht niet klopt, maar we kennen MVV ondertussen.

Als het klopt is het inderdaad zeer knullig. Maar ik schat zo in dat dit door de zaakwaarnemer van Matteo in de wereld is gebracht dus enige terughoudendheid is wel gepast. Die zal ook dat bedrag van twee ton noemen, bij mijn weten is dat nooit serieus geweest.

Ik heb weinig kaas gegeten van arbeidsrecht maar een mondelinge overeenkomst is toch ook rechtsgeldig? Waarom zou er een aangetekend schrijven noodzakelijk zijn? Ik snap dat het iets meer moet zijn dan "MVV zegt dat de optie gelicht is", maar Matteo staat gewoon zelf met een shirt met rugnummer 2024 op de foto. Zal een rechter toch ook oordelen dat Matteo Waem kennelijk zelf in de veronderstelling was dat de optie gelicht was?

Wat een circus weer. Ook lekker wat onrust richting de play-offs, ideaal. Los ervan wiens fout het is.

Als dat zo is, dan ligt de bal weer bij Waem (net als bij Rubben) of hij MVV iets gunt/wil laten verdienen.
Als een speler zegt ik ga hier niet transfervrij de deur uit is een administratieve correctie snel gemaakt (lijkt me).
Hij kan of het volgende seizoen uitspelen of vertrekken met een redelijke vergoeding (in overeenstemming met MVV)
of voor niks de deur uitlopen .
Uiteidelijk heeft MVV hun de kans gegeven en ze kennen de financiele situatie bij MVV. Wat gun je elkaar?
Rubben en Waem gaan hun financiele slag nog wel slaan (ze zijn zeer jong en intelligent genoeg).

Misschioen kunnen ze volgend seizoen wel in de eredivisie spelen met MVV (dat zou ook helpen bij hun voetbal ontwikkeling en hun carriere)
Dus afwachten tot na de PO, denk ik ?

MVV heeft 5 spelers en een keeper die Eredivisie aankunnen... ja het team wordt dan verder versterkt (evtl met meer geleende spelers uit .
Ronny weet hoe dat gaat.
Ik denk dat ook de spelers de PO afwachten (er valt misschien al iets te winnen voor hun, minimaal een super feest waar je bij wilt zijn).

Tuurlijk gunt kamp Waem mvv niets extra's anders zouden ze die uitspraken ook niet doen. Als hij gratis weggaat kunnen ze meer salaris eisen.

Laten we voor een keer hopen dat mvv iets goeds heeft gedaan. Mondeling is bindend, alleen kan dat gesprek ontkend worden als er maar 1 persoon van mvv bij is, niet op beeld vastgelegd of anders weergeven door 1 partij. Ook een foto zegt weinig. De vvcs zou gezegd hebben dat kamp Waem gelijk heeft, alleen ook dat is hun kant vh verhaal. De crux zit 'm in de aangetekende brief. Als mvv deze echt heeft verstuurd en naar het juiste adres (?) dan moet voor ontvangst getekend worden. Is diegene niet thuis, krijgt deze persoon bericht de brief op te halen op het postkantoor. Doet hij dat niet, dan moet de verstuurder de ontvanger laten weten dat hij in gebreke is. Dit is allemaal door de versturende partij via een track and trace code te volgen. Ook als je naar het verkeerde adres stuurt, weet je op n gegeven moment dat er iets fout isTegenwoordig kan het zelfs via mail en is rechtsgeldig. Zodra een mail ontvangen en geopend wordt (mits juist uiteraard), krijgt verstuurder een melding.

Een e-mail sturen en vragen om een bevestiging, het is toch wel heel ingewikkeld allemaal. Of is dit wellicht ook weer een stunt van Erik Noor om de gemeente in beweging te krijgen?

Misschien moeten ze (als ze die al niet hebben) toch maar eens stapsgewijze stroomschema's maken voor belangrijke zaken. Kan toch wel een hoop fouten voorkomen.

Volgens mij moeten hier 2 zaken uit elkaar gehaald worden.

Ten eerste, is er een administratieve fout gemaakt? Dat zou natuurlijk goed kunnen, MVV kennende.

Maar dan ten tweede, is er ondanks die fout niet toch gewoon een rechtsgeldige mondelinge overeenkomst? Aangezien Waem zelf op de foto staat mbt het lichten van de optie. Dat lijkt mij toch een rechtsgeldig mondeling akkoord.

Dus zijn management probeert hier gewoon onrust te zaaien in een bepalende fase van de competitie. Dat komt smerig op mij over. En het lijkt me niet dat hij gratis de deur uit kan, kijkend naar de communicatie rondom het lichten van de optie.

Maar zelfs als er dus een rechtsgeldig mondeling akkoord is, dan is het nog steeds zeer kwalijk mocht MVV WEDEROM zo'n procedurefout gemaakt hebben.

Dit soort berichten maken mij vooral boos.
MVV wil juist hard hameren op spelers opleiden en verkopen voor een mooie prijs.
En ondertussen lopen de spelers voor niks weg.
Heel erg benieuwd wie hier de verantwoordelijke voor is.
Ook hoop ik dat MVV vandaag nog met een reactie komt of wat dan ook. Dit kun je zo niet verkopen aan je supporters.
Het is te hopen dat Waem, MVV helpt om niet voor niks weg te gaan. Hij heeft heel veel te danken aan MVV.
En als die nergens aan meewerkt en zijn poot stijf houdt dan weet je ook dat er weinig clubliefde in zit.
Al kan je Waem aan de ene kant weinig verwijten.
Wederom amateurisme den top dit.

Het kan ook natuurlijk een fout van Post Nl zijn ,

Ik zelf verstuur zo,n 300 paketten per jaar ook aangetekend en daar gaat heel veel mis , zo,n onderzoek bij Postnl kan wel een half jaar duren .......

Clochard schreef : Volgens mij moeten hier 2 zaken uit elkaar gehaald worden.

Ten eerste, is er een administratieve fout gemaakt? Dat zou natuurlijk goed kunnen, MVV kennende.

Maar dan ten tweede, is er ondanks die fout niet toch gewoon een rechtsgeldige mondelinge overeenkomst? Aangezien Waem zelf op de foto staat mbt het lichten van de optie. Dat lijkt mij toch een rechtsgeldig mondeling akkoord.

Dus zijn management probeert hier gewoon onrust te zaaien in een bepalende fase van de competitie. Dat komt smerig op mij over. En het lijkt me niet dat hij gratis de deur uit kan, kijkend naar de communicatie rondom het lichten van de optie.

Maar zelfs als er dus een rechtsgeldig mondeling akkoord is, dan is het nog steeds zeer kwalijk mocht MVV WEDEROM zo'n procedurefout gemaakt hebben.

Een mondelinge overeenkomst is natuurlijk rechtsgeldig maar zodra een van de twee partijen ontkent moet je wel bewijs of getuigen hebben. Dat geldt ook voor een aangetekende brief. Je kunt wel bewijs hebben dat deze is verzonden, maar zodra je geen bevestiging van aflevering of ontvangst hebt is het juridisch nog niet dichtgetimmerd.

Sjotelsplak schreef :

Clochard schreef : Volgens mij moeten hier 2 zaken uit elkaar gehaald worden.

Ten eerste, is er een administratieve fout gemaakt? Dat zou natuurlijk goed kunnen, MVV kennende.

Maar dan ten tweede, is er ondanks die fout niet toch gewoon een rechtsgeldige mondelinge overeenkomst? Aangezien Waem zelf op de foto staat mbt het lichten van de optie. Dat lijkt mij toch een rechtsgeldig mondeling akkoord.

Dus zijn management probeert hier gewoon onrust te zaaien in een bepalende fase van de competitie. Dat komt smerig op mij over. En het lijkt me niet dat hij gratis de deur uit kan, kijkend naar de communicatie rondom het lichten van de optie.

Maar zelfs als er dus een rechtsgeldig mondeling akkoord is, dan is het nog steeds zeer kwalijk mocht MVV WEDEROM zo'n procedurefout gemaakt hebben.

Een mondelinge overeenkomst is natuurlijk rechtsgeldig maar zodra een van de twee partijen ontkent moet je wel bewijs of getuigen hebben. Dat geldt ook voor een aangetekende brief. Je kunt wel bewijs hebben dat deze is verzonden, maar zodra je geen bevestiging van aflevering of ontvangst hebt is het juridisch nog niet dichtgetimmerd.

Dit lijkt mij toch wel voldoende bewijs:

www.mvv.nl/nieuws/mvv-licht-optie-matteo-waem

Wat een verhaal weer dit , de aangetekende brief is blijkbaar naar het oude adres van Waem gestuurd en deze is dus daardoor weer retour gegaan richting MVV en daar wellicht in de administratie verloren gegaan ( aldus zo heb ik vernomen)

Wat precies in de brief stond weet ik niet maar als daarin de afspraken die zijn gemaakt zijn geborgd en deze door Waem en Co ter goedkeuring gecheckt en ondertekend diende te worden dan is die brief wellicht toch van meer belang dan een zogenaamde " mondelinge " overeenkomst.

de VVCS vind blijkbaar dat Waem contract vrij is nu MVV vind dat ze een rechtsgeldige overeenkomst hebben , dit lijkt me dus een arbitragezaak te gaan worden als ze er onderling er niet uitkomen .

Voor Waem ligt natuurlijk vele betere aanbieding op de loer als hij na dit seizoen weg kan , die zal zeker die kant op gaan sturen

Hoe dan ook geen fraai dossier , van beide kanten niet , zeker niet als Waem weet dat hij nog 1 jaar contract heeft in MVV .
Maar ja , de voetbal is een slangenkuil en je zult de zaakjes goed op orde moeten hebben , loyaliteit is er (bijna) niet meer