Laura van Leeuwen, alg. directeur MVV

En dan nu zonder link...

Communicatie: MVV-directeur schaadt eigen reputatie

MAURICE UBAGS 23 juli 2024 . 9:11 AM  

Wat ging er maandag mis in de communicatie rond het vertrek van de MVV-directeur? Hoe zit het nu eigenlijk? Een reconstructie, waaruit duidelijk wordt dat MVV-directeur Van Leeuwen haar - goede - reputatie onnodig zelf een deukje heeft bezorgd.
Een reconstructie
Het verhaal begint met de evaluatie van Van Leeuwens optreden als directeur bij MVV. Bij de hoogste directeur van een bedrijf is dan de raad van commissarissen aan zet. Voorzitter van die RvC is Onno Hoes, een gepokte en gemazelde bestuurder.
Geloof
Uit Hoes' verklaring van maandag wordt duidelijk dat er een "rotsvast" geloof was in Van Leeuwen, dat ze zich als directeur door zou kunnen ontwikkelen, mits ze zich daarbij zou laten helpen door een coach.
Statussymbool
Dat is een volstrekt normale gang van zaken. Een coach kan je veel beter maken door samen met je te sparren over de dagelijkse vraagstukken, hoe je daarmee omgaat en wat de management-theorie daarover zegt. Dat MVV een coach aanbiedt is een mooi teken: de club wil investeren in je. En zeker bij de qua bestuurlijke ervaring nog zeer jonge Van Leeuwen (38) is coaching per definitie goed voor het groeiproces als leider. Sommigen directeuren vatten het hebben van een dure coach zelfs op als statussymbool.
Ziekmelding
Van Leeuwen vat de evaluatie en het aanbieden van een coach echter negatief op: ze meldt zich een paar dagen later ziek. Zo blijkt weer uit Hoes' verklaring. Het is geen ziekmelding omdat ze de griep heeft, het is een werkgerelateerde ziekmelding. Daarmee komt de optie van een vertrek - en bijbehorende vertrekregeling - op tafel. Daarover wordt ook onderhandeld. Met ongetwijfeld twee advocaten op de achtergrond.
Gegijzeld
Voor wat betreft die vertrekregeling: bij een directeur wordt die meestal vooraf, voordat hij of zij begint, al vastgelegd. Dat klinkt misschien raar, maar is het niet. Dat is om juist bij een scheiding der wegen in de toekomst gedoe te voorkomen. En juist om te verzekeren dat een bedrijf niet 'gegijzeld' kan worden door een directeur die bij een arbeidsconflict gaat tegenwerken. Dat zou een bedrijf ernstig kunnen schaden.
Koers
Als directeur weet je dat als je tijd voorbij is, je geen andere keuze hebt dan de vertrekregeling te tekenen en een gezamenlijk persbericht de wereld in te sturen. Bij een fatsoenlijk bedrijf krijg je als directeur een goede vertrekpremie, soms uitgedrukt als (bijvoorbeeld) een concreet bedrag of een jaarsalaris. In het persbericht staat altijd een zin dat partijen in goed onderling overleg hebben besloten uit elkaar te gaan. Soms staat er dat partijen een verschil van inzicht hebben over de te volgen koers voor het bedrijf. Met altijd over en weer lovende woorden. En meestal staat er nog een geheimhoudingsclausule in.
Verder
Zo voorkom je beschadiging van het bedrijf, in dit geval MVV, en beschadiging van de gewezen directeur. Zo kan iedereen weer verder. Dat geldt in dit geval zeker voor de jonge Van Leeuwen, die pas 38 jaar is. Ze heeft nog een lange carrière voor zich.
Crisiscommunicatie
MVV doet wat verwacht mag worden. Er wordt nagedacht over crisiscommunicatie. Hoe gaan we communiceren als uitlekt dat Van Leeuwen ziek thuis zit? Uitlekt dat er gesproken wordt over haar vertrek? Een zeer uitgebreid persbericht wordt opgesteld. Daarin wordt precies het in crisiscommunicatie voorgeschreven scenario gevolgd: de reden van vertrek wordt in nette bewoordingen weergegeven en Laura van Leeuwen krijgt veel - terechte! - lof toegezwaaid voor de zaken die mede dankzij haar goed zijn gegaan.
In het persbericht ook een zeer uitgebreide quote van Van Leeuwen zelf. Dat wijst er toch sterk op dat dit scenario met haar is doorgesproken.
Crisis
En dan ontvouwt zich dit weekeinde de voorziene crisis. Zowel Wat is loos in Mestreech? als ook De Nieuwe Ster zijn aanwezig bij de fandag op zondag. Laura van Leeuwen is de grote afwezige. De journalisten vangen op dat ze 'ziek' thuis zit.
Publicaties
Maandagmorgen worden vragen gesteld. Het persbericht ligt dan al dagen klaar. Voordat het verstuurd wordt, licht Laura van Leeuwen het personeel bij MVV in, zodat ze niet in de media hoeven te lezen dat ze stopt. Daarna wordt het persbericht verstuurd en volgen de eerste publicaties.
Bedragen
De onderhandelingen over de definitieve vertrekregeling zijn dan nog niet afgerond, maar daar komen partijen normaliter altijd uit. Het kan ook niet om grote bedragen gaan: Van Leeuwen was pas een dik jaar bij MVV.
Ongeloofwaardig
Met het inlichten van het personeel en het bekend worden van het vertrek is er voor Van Leeuwen ook geen weg meer terug. Du moment dat er zo'n bericht uit is, is je gezag weg: je hebt je personeel net zelf verteld dat je vertrekt. Ook voor MVV is er geen weg terug: anders zou je compleet ongeloofwaardig worden.
Ontbonden
De vertrek-crisis gaat de hele dag 'goed', totdat Van Leeuwen tegen de avond zelf meldt dat het persbericht "buiten haar toestemming" is gepubliceerd. "Er is nog genoeg werk bij MVV te verzetten voor haar. Haar contract is nog niet ontbonden."
PR
Het is een verrassende mededeling. Niet alleen verrassend, ook onnadenkend. Want een terugkeer zal er nimmer komen. Van Leeuwen die haar eigen PR goed op orde had door op de eerste plaats zeer open te communiceren, vestigt nu de aandacht op zichzelf op een manier waarvan toekomstige werkgevers niet gecharmeerd zullen zijn. Toekomstige werkgevers willen altijd een nieuwe enthousiaste directeur die - als het ooit weer tot een scheiding komt - ook 'goed' weet te vertrekken. En dat is jammer.
Compliment
Hoes gaf in één treffende zin de nalatenschap van Laura weer. "De vrouw die MVV terug heeft gegeven aan Maastricht." Een groter compliment had hij niet kunnen maken. En ook werd - volkomen terecht - benadrukt dat Laura in een zeer turbulent jaar in de geschiedenis van MVV de club naar beste kunnen heeft gediend.
Vragen
Van Leeuwen kreeg in de loop van maandag het idee door alle communicatie dat het beeld ontstond dat ze de club de rug had toegekeerd. Wat ze met klem wilde tegenspreken. Dat had ze beter in een interview kunnen doen, dan door te komen met een verhaal dat het persbericht buiten haar toestemming is gepubliceerd. Waarmee ze alleen maar vragen heeft opgeroepen.
Hoe verder?
Als de vertrekregeling een dezer dagen getekend is, zal ongetwijfeld alsnog een persverklaring naar buiten worden gebracht dat de zaak is opgelost. En natuurlijk wenst iedereen Van Leeuwen een mooie toekomst. Dat verdient ze ook.

Inderdaad heel eenzijdige berichtgeving van de Nieuwe Ster. Ik zeg het niet snel maar hier heeft Duin gewoon een punt dit is journalistiek niet serieus te nemen. Laura wordt hier gewoon de deur uitgeschreven.
Inmiddels wel hier en daar vernomen dat er wel op puntjes wat onvrede was over haar functioneren. Maar als ik dan de redenen hoor en terugdenk aan Erik Noor dan wordt er met twee maten gemeten…

ouwe rot wrote: Stuk in de krant van vandaag.

Is niet van Roel Wiche maar van Emil Visser.

Oeps. Die bedoelde ik ook.
Dank ouwe rot
Ik las trouwens dat Emil Visser niet meer vanuit DDL op het MVV dossier zou zijn gezet. Is dit zijn afscheidscadeau.

Laten we maar hopen dat MVV de komende dagen niet in de krant staat. Of dat het met voetbal te maken heeft.

Misschien is het bericht van Maurice Ubags niet helemaal objectief (dat hoeft ook niet per se, een journalist mag ook een mening hebben) maar los daarvan vind ik het inhoudelijk best wel hout snijden.

Als de directeur niet op een open dag verschijnt dan komen er vragen. En MVV heeft ervoor gekozen het persbericht dat kennelijk wel met instemming was opgesteld eerder te publiceren dan de bedoeling was. Of dat een juiste keuze was of dat ze het hadden kunnen afdoen met de mededeling dat de directeur ziek is, daar kun je over discussieren. De oorzaak of aard van de ziekte gaat niemand wat aan en mag de werkgever niet eens vermelden.

De mededeling dat ze als directeur haar functie wilt voortzetten komt mij vreemd voor. Als het zover komt dat je na zo'n berichtgeving wilt reageren weet je al dat er geen weg terug is. Natuurlijk, als iemand een doorlopend arbeidscontract heeft is het logisch te stellen dat je beschikbaar bent voor werk om een eventuele vergoeding zeker te stellen maar ze weet ook wel dat een rol als directeur dan echt niet meer kan.

Dat Onno Hoes als woordvoerder optreedt is logisch. Als voorzitter van de raad van commissarissen is hij feitelijk de vertegenwoordiger van de werkgever van de directeur.

Ik vind het erg jammer dat dit nu zo loopt. Beide partijen lopen onnodige schade op. Ik ben Laura heel dankbaar voor wat ze met de club gedaan heeft afgelopen jaar. Ik had haar graag nog langer als directeur willen zien maar ik kan niet achter de schermen kijken. Als het niet loopt met de partijen die feitelijk de lakens uitdelen dan houdt het op. De toekomst zal - misschien - uitwijzen wie gelijk heeft.

Voor nu moeten we verder met MVV. Geen plaats voor emoties of persoonlijke sympathien. De club moet nu vooruit. Het momentum is daar.

Zo (her)ken ik je weer, Boschpoort!

als ik de opmerking "Een coach kan je veel beter maken door samen met je te sparren over de dagelijkse vraagstukken, hoe je daarmee omgaat en wat de management-theorie daarover zegt." lees, denk ik dan niet alleen aan Laura, maar ook aan ome Onno.
Was hij er immers ook niet deels aan het hele Noor en financiële verhaal als commissaris debet aan ?

En leeftijd...? tja dat heeft niets perse met kwaliteit te maken; de afgelopen decennia hebben genoeg ervaren bestuurders naast de pot gepist...toch?
Tenzij er meer aan de hand is geweest waar "leef Laura-ke" misschien ergens een plankje heeft misgeslagen....

Allemaal speculaties, kom je nooit achter. Laten we de boel de boel laten en rust in de toko brengen en ons op sportief gebied richten....
Veer stoon langs de lijn en doen trouw us bès

Ik maakte deel uit van klein groepje supporters dat is gisteren is bijgepraat door leden van collecties over alléén het proces rondom het naar buiten komen van het nieuws over het besluit van werknemer en werkgever om uit elkaar te gaan. En waar men mee begon was om bij de supporters om excuus te vragen voor hoe MVV in de pers is gekomen. Veertien jaar geleden zat ik naast Paul Rinkens, in de week na redding, bij twee gesprekken met fanatieke supporters. Hij maakte gelijk ruzie met die jongens, de arrogantie spatte er van af. Ik heb er nog altijd spijt van dat ik toen niet gelijk gestopt ben als secretaris van het bestuur van MVV. En NU; in plaats van Maastrichtse bravoure, bieden deze redders excuses aan en ook nog eens aan een stelletje supporters. Ik wil ook iets aanvullen op de post van Zicco. Sinds april zetten deze ondernemers zich dag en nacht in voor MVV. Alle mijlpalen die gehaald zijn (WHOA, licentie en plan van aanpak) hebben zij bereikt in afwezigheid van Laura. Al die veren steekt Laura nu onterecht in haar ninja haarband. Ook wordt er gesproken over een old boys netwerk; ook speculatief geklets want een groot aantal leden van het collectief kent elkaar nog geen half jaar.

Bedankt Huib voor deze heldere uitleg….. nu hopenlijk alle neuzen dezelfde kant op.
Deze uitleg was wel nodig om een klaarheid te scheppen het was ook erg verwarrend….mvrgr Ampa.

Alles goed en aardig, Huib, maar Laura heeft toch bereikt dat de relatie met de Gemeente Maastricht verbeterd is.

Mee eens vogel, er zijn best dingen wel goed gegaan al dan samen met anderen. Op het gebied van de supporters en de veiligheid stond zij op grote afstand van de operaties, daar hadden wij als SV-1902 dagelijks last van. Dat hebben wij altijd intern (vaak) met bemiddeling van de SLO's proberen op te lossen en niet op straat willen gooien.

Waarom ? begin je NU wel alles op straat te gooien ..........

Huib wrote: Sinds april zetten deze ondernemers zich dag en nacht in voor MVV. Alle mijlpalen die gehaald zijn (WHOA, licentie en plan van aanpak) hebben zij bereikt in afwezigheid van Laura. Al die veren steekt Laura nu onterecht in haar ninja haarband.

Dus de WHOA-procedure e.d. zijn gehaald in afwezigheid van Laura? Dat is toch wel een heel gekke, doorgeschoten, negatieve voorstelling van zaken. Ik meen mij toch te herinneren dat Laura in de gemeenteraad met succes ervoor heeft gepleit dat de gemeente Maastricht akkoord zou gaan met de WHOA-procedure. Laura zal ongetwijfeld fouten hebben gemaakt, maar zij speelde toch zeker een rol bij de redding en het voortbestaan van MVV. Ik wil er ook op wijzen dat Laura degene was die het Maastrichts Collectief bij MVV naar binnen haalde. Ze had ook anders kunnen beslissen. Er wordt mij nu te gemakkelijk over Laura en haar verdiensten heen gewalst.

Ben Salemans wrote:

Huib wrote: Sinds april zetten deze ondernemers zich dag en nacht in voor MVV. Alle mijlpalen die gehaald zijn (WHOA, licentie en plan van aanpak) hebben zij bereikt in afwezigheid van Laura. Al die veren steekt Laura nu onterecht in haar ninja haarband.

Dus de WHOA-procedure e.d. zijn gehaald in afwezigheid van Laura? Dat is toch wel een heel gekke, doorgeschoten, negatieve voorstelling van zaken. Ik meen mij toch te herinneren dat Laura in de gemeenteraad met succes ervoor heeft gepleit dat de gemeente Maastricht akkoord zou gaan met de WHOA-procedure. Laura zal ongetwijfeld fouten hebben gemaakt, maar zij speelde toch zeker een rol bij de redding en het voortbestaan van MVV. Ik wil er ook op wijzen dat Laura degene was die het Maastrichts Collectief bij MVV naar binnen haalde. Ze had ook anders kunnen beslissen. Er wordt mij nu te gemakkelijk over Laura en haar verdiensten heen gewalst.

Ik vind ook dat het nu alleen maar over Laura en haar,,fouten,,gaat en het lijkt of ze MVV alleen maar voor troubles heeft gezorgd!
Ondanks dat ik volledig achter het collectief sta vind ik dat er nu wel erg makkelijk publiekelijk met veel stront richting haar word gegooid alsof ze niks voor de club heeft gedaan/bereikt!
Ik denk nog steeds dat zij ermede voor heeft gezorgd dat er een versnelde procedure in werking is gesteld voor aanvraag van de WHOA en de goedkeuring van de gemeente aangaande kwijtschelding van het grootste gedeelte van de schuld?
Ik sta langs de zijlijn en wil op afstand niet mee doen met alleen maar het negatieve beeld van haar nog groter maken!
Dat koppel ik los van het feit dat ik zeker weet als het collectief er niet was geweest het over en uit was geweest!
Laat het recht zegevieren en vanaf nu de zaak achter gesloten deuren plaats vinden meer negatieve publiciteit over een van de twee partijen zal de club alleen maar schade toe brengen.
Ben ik sta volledig achter je mening en vind het jammer dat het anders is opgelost,je weet als je de pers gaat opzoeken dat men vanuit de journalistiek verder gegraven word en niet ten gunste van de club MVV.
Het eerste persbericht van MVV aangaande Laura had niet naar buiten mogen komen,we zullen maar zeggen foutje bedankt.
En alle mijlpalen zoals huib aangeeft zijn in haar afwezigheid bereikt,maar het hele voortraject dan is zij daar niet kartrekker geweest,zij is ook degene geweest die mede het collectief heeft binnen gehaald toch?….mvrgr Ampa

Ps Bijna iedereen liep weg met Laura nu is het tegenovergestelde en loopt men weg van Laura lijkt het!

Juist. Erg respectloos richting Laura.

Volgens mij heet verwijten naar Laura of het Collectief inderdaad weinig zin. Jacques sloeg een paar posts geleden volgens mij de spijker op de kop: een gewone arbeidskwestie die eigenlijk te veel aandacht krijgt. Laura heeft goeie dingen gedaan, en zal ongetwijfeld fouten hebben gemaakt, het MC is echter geen old-boys netwerk dat zomaar even besluiten neemt. Nieuwe heren, nieuwe wetten en dan kan het zijn dat je afscheid van elkaar neemt. Jammer van het communicatieve misverstand, maar ik snap wel dat hierover gecommuniceerd is. Zoiets lekt altijd uit, dan kun je beter de regie in eigen hand houden. Alle vertrouwen in het Maastrichts Collectief en Laura het allerbeste voor de toekomst gewenst.