Stadionverboden

Tee schreef : De SVs zijn gisteren schijnbaar in een vergadering van het bestuur besproken. Deze week zal er een evaluatie plaatsvinden en derhalve is mijn persoonlijk gesprek met Dhr. Rinkens van a.s. donderdag verzet tot na afronding van de evaluatie. Tijdens dit gesprek zal Dhr. Andrien, verantwoordelijk voor de veiligheid, eveneens aanwezig zijn.

Idem hier.
Alle gesprekken zijn verzet tot na de evaluatie, als ik het goed heb begrepen is die a.s. donderdag.
Lijkt me ook logisch, alleen jammer dat we een paar dagen extra moeten wachten.

Ik lees hier dat de lokaal opgelegde stadionverboden absoluut niet geldig zijn tijdens uitwedstrijden.
Daar is het bestuur/Rinkens te snel geweest, dat zal hij jammer vinden..

Wat mij wel verbaasd is dat in een eerder bericht Theo aangaf dat hij dus te horen had gekregen dat de sv's landelijk gelden.
Dit is absoluut geen aanval op jou Theo maar ik vraag me dan af, is dit via een officieel kanaal gecommuniceerd?
Is jou ook opdracht gegeven dit op dit forum of aan de betreffende personen kenbaar te maken?

De straffen horen gewoon geseponeerd te worden tot nader onderzoek, is de normale gang van zaken.
In dit land ben je nog altijd onschuldig tot het tegendeel bewezen is.
Als je zelf al toegeeft dat bepaalde procedures niet goed gevolgd zijn, dan ben ook mans genoeg om de straffen terug te draaien tot na de uitslag van het onderzoek.
Pakken de gedupeerde zich collectief samen of wordt het voor ieder een individuele strijd?

Dixi

Jean schreef : Ik lees hier dat de lokaal opgelegde stadionverboden absoluut niet geldig zijn tijdens uitwedstrijden.
Daar is het bestuur/Rinkens te snel geweest, dat zal hij jammer vinden..

Wat mij wel verbaasd is dat in een eerder bericht Theo aangaf dat hij dus te horen had gekregen dat de sv's landelijk gelden.
Dit is absoluut geen aanval op jou Theo maar ik vraag me dan af, is dit via een officieel kanaal gecommuniceerd?
Is jou ook opdracht gegeven dit op dit forum of aan de betreffende personen kenbaar te maken?

Ik begrijp enkel dat de SV's zijn oplegd in afwachting van een uitspraak van de OvJ (Officier van Justitie).
Inherent betekent dit dat er dus ook een proces verbaal moet zijn van politie die naar die OvJ is gestuurd.

Is er inzage in dit PV?

@ Ben Salemans

Er zijn nog wel veel meer punten waar de betreffende supporters recht op hebben dan alleen hoor en wederhoor. Daarnaast vraag ik mij af, wie heeft de stadionverboden nu daadwerkelijk uitgedeeld, het bestuur van MVV of de CSM zelf?
Zodra je het document gaat lezen, opgesteld door de CSM, dan houden ze zich vanaf punt 1 van de werkwijze al niet aan hun eigen proces. Daarna vervallen alle andere punten, aangezien het niet bij de CSM voor had kunnen komen. Zoals ze zelf zeggen "het is een extra service t.o.v. de reguliere mogelijkheid bij de KNVB", maar ik heb zo'n vermoeden dat ze niet bepaald op deze service zitten te wachten.

Daarnaast was ik het document oftewel de standaardvoorwaarden van de KNVB zelf ook eens aan het lezen, waarbij bij het begeleidend schrijven het volgende staat:
De Standaardvoorwaarden kunnen worden beschouwd als algemene voorwaarden en worden van toepassing bij de koop van een toegangskaartje voor een wedstrijd in het betaald voetbal of bij de aanschaf van een seizoenskaart.
Als de betreffende supporters op de markt iets aan het drinken waren en nog geen kaartje hadden gekocht voor de wedstrijd, kunnen ze dan wel in aanmerking komen voor een stadionverbod? Beetje een grijs gebied en niet echt duidelijk.

Tee schreef :

Breur schreef :

Tee schreef :
De SVs zijn gisteren schijnbaar in een vergadering van het bestuur besproken. Deze week zal er een evaluatie plaatsvinden en derhalve is mijn persoonlijk gesprek met Dhr. Rinkens van a.s. donderdag verzet tot na afronding van de evaluatie. Tijdens dit gesprek zal Dhr. Andrien, verantwoordelijk voor de veiligheid, eveneens aanwezig zijn.

Aha, goed en slecht nieuws dus.

Goed?: MVV bestuur is zich bewust van de ontstane situatie en is nu aan het bekijken eea recht te breien?

Slecht: Snap niet waarom jouw gesprek dan verplaatst is, dit zou net voeding kunnen zijn voor hun evaluatie. Zijn ze tijd aan het rekken?

Ik heb er wijselijk voor gekozen om publiekelijk nog geen conclusies uit deze ontwikkeling te trekken. Dit zou mijn discussie met de MVV bestuurders negatief kunnen beinvloeden.

Eens, ik zou toch ook even vragen naar een proces verbaal, en daar zeker naar verwijzen. Zonder dit kan de OvJ nl ook niet zomaar conclusies trekken en MVV al helemaal niet.

Dixi schreef : De straffen horen gewoon geseponeerd te worden tot nader onderzoek, is de normale gang van zaken.
In dit land ben je nog altijd onschuldig tot het tegendeel bewezen is.
Als je zelf al toegeeft dat bepaalde procedures niet goed gevolgd zijn, dan ben ook mans genoeg om de straffen terug te draaien tot na de uitslag van het onderzoek.
Pakken de gedupeerde zich collectief samen of wordt het voor ieder een individuele strijd?

Dixi

Uit het hele relaas van die dag zijn er ook mensen door de lokale driehoek geweerd uit Breda en terug gestuurd naar Maastricht. Ook zij moeten een PV hebben waaruit blijkt dat hen een gebiedsontzegging is opgelegd.

Dit staat wellicht los van de SV's maar is wel van belang in deze hele zaak.

Audiowaste schreef : Daarnaast was ik het document oftewel de standaardvoorwaarden van de KNVB zelf ook eens aan het lezen, waarbij bij het begeleidend schrijven het volgende staat:
De Standaardvoorwaarden kunnen worden beschouwd als algemene voorwaarden en worden van toepassing bij de koop van een toegangskaartje voor een wedstrijd in het betaald voetbal of bij de aanschaf van een seizoenskaart.
Als de betreffende supporters op de markt iets aan het drinken waren en nog geen kaartje hadden gekocht voor de wedstrijd, kunnen ze dan wel in aanmerking komen voor een stadionverbod? Beetje een grijs gebied en niet echt duidelijk.

Daar heb je opzich wel een goeie. Feitelijk wat je hiermee onder water zegt is het volgende:

Toevallig waren een groep mensen een biertje aan het drinken op een terras in Breda. Plotseling werden zij onjuist bejegend door een groep mensen die ook toevallig een biertje gingen drinken op terras in Breda.
Het kwam tot een handgemeen waarbij de betreffende groepen door handhavers uit elkaar zijn gehaald en dat er 1 groep gevraagd is Breda te verlaten.

Aswin schreef :

Audiowaste schreef : Daarnaast was ik het document oftewel de standaardvoorwaarden van de KNVB zelf ook eens aan het lezen, waarbij bij het begeleidend schrijven het volgende staat:
De Standaardvoorwaarden kunnen worden beschouwd als algemene voorwaarden en worden van toepassing bij de koop van een toegangskaartje voor een wedstrijd in het betaald voetbal of bij de aanschaf van een seizoenskaart.
Als de betreffende supporters op de markt iets aan het drinken waren en nog geen kaartje hadden gekocht voor de wedstrijd, kunnen ze dan wel in aanmerking komen voor een stadionverbod? Beetje een grijs gebied en niet echt duidelijk.

Daar heb je opzich wel een goeie. Feitelijk wat je hiermee onder water zegt is het volgende:

Toevallig waren een groep mensen een biertje aan het drinken op een terras in Breda. Plotseling werden zij onjuist bejegend door een groep mensen die ook toevallig een biertje gingen drinken op terras in Breda.
Het kwam tot een handgemeen waarbij de betreffende groepen door handhavers uit elkaar zijn gehaald en dat er 1 groep gevraagd is Breda te verlaten.

Exact! En waarom werd toevallig net die ene groep gervraagd Breda te verlaten? Hebben ze paspoort/id's gecontroleerd? Hebben ze een proces verbaal opgemaakt en eenieder gevraagd naar ID? Mijns inziens niet.

Is er een pv waaruit blijkt dat MVV uit was op rellen?

Je zult maar als Maastrichtenaar (in paspoort) toevallig een dagtrip naar Breda of omgeving (tja vraag me niet waarom?) gemaakt hebben die dag, ben je nu de Sjaak omdat toevallig MVV daar die dag speelt?

Kom op....

Waar is het proces verbaal van die politie, waar is de beslissing van de lokale driehoek, etc etc?

Alleen staat iets verder in het document:

De KNVB is gerechtigd om, met inachtneming van de voor het betreffende seizoen vastgestelde Richtlijn termijn stadionverbod, welke is in te zien en te downloaden op www.knvb.nl , (landelijke) Stadionverboden op te leggen aan een ieder die volgens een melding van een Club of het Openbaar Ministerie in of buiten het Stadion in het kader van
KNVB Standaardvoorwaarden 6
een Evenement:
- heeft gehandeld in strijd met deze Standaardvoorwaarden;
- een strafbaar feit heeft begaan dan wel ten aanzien van wie een vermoeden bestaat dat deze zich schuldig heeft gemaakt aan voetbalgerelateerd wangedrag;
- zich zodanig heeft gedragen dat daardoor het aanzien en/of het belang van het voetbal wordt geschaad;

Laatste 2 punten zijn lekker onduidelijk en kan de knvb het al snel op gooien.

Audiowaste schreef : - zich zodanig heeft gedragen dat daardoor het aanzien en/of het belang van het voetbal wordt geschaad;

Laatste 2 punten zijn lekker onduidelijk en kan de knvb het al snel op gooien.

Ook zonder PV van de politie richting de OvJ waaruit dat en het beschreven gedrag zich uit?

Waar zijn die proces verbalen waaruit blijkt dat met Sv "beloonde" MVV fans zich zouden misdragen hebben of dat de retour M'tricht gestuurde zich zouden misdragen hebben??

Dit spreekt boekdelen:

- een strafbaar feit heeft begaan dan wel ten aanzien van wie een vermoeden bestaat dat deze zich schuldig heeft gemaakt aan voetbalgerelateerd wangedrag;

Mijns inziens hoort hier een PV tegenover te staan. En als dat er al is, dan nog is dat enkel te beoordelen door de OvJ en niet door MVV.

Audiowaste schreef : Alleen staat iets verder in het document:

De KNVB is gerechtigd om, met inachtneming van de voor het betreffende seizoen vastgestelde Richtlijn termijn stadionverbod, welke is in te zien en te downloaden op www.knvb.nl , (landelijke) Stadionverboden op te leggen aan een ieder die volgens een melding van een Club of het Openbaar Ministerie in of buiten het Stadion in het kader van
KNVB Standaardvoorwaarden 6
een Evenement:
- heeft gehandeld in strijd met deze Standaardvoorwaarden;
- een strafbaar feit heeft begaan dan wel ten aanzien van wie een vermoeden bestaat dat deze zich schuldig heeft gemaakt aan voetbalgerelateerd wangedrag;
- zich zodanig heeft gedragen dat daardoor het aanzien en/of het belang van het voetbal wordt geschaad;

Laatste 2 punten zijn lekker onduidelijk en kan de knvb het al snel op gooien.

En dat is waarschijnlijk ook het geval. Het woord "vermoeden" maakt het al lastig. De politie kan vermoedt hebben dat de betreffende groep sprekend met een zachte "g" zich schuldig heeft gemaakt aan voetbal gerelateerd gedrag. En dan ben je dus al de snel de Sjaak.

Zoals Breur al aangeeft, er moet sprake zijn van een PV (per individu). Is dit er niet, dan kan er ook geen rechtzitting (hoe klein dan ook) hebben plaatsgevonden. Een PV zou namelijk de bewijsmiddelen, de feiten, de standpunten, omstandigheden en grondslagen moeten bevatten van datgene waarvan men verdacht is.

Quote:
"Volgens de Hoge Raad is het proces-verbaal de enige kenbron van de terechtzitting en de
behandeling ter raadkamer. Ontbreekt dit proces-verbaal, dan is het vonnis / arrest /
beschikking niet traceerbaar noch verifieerbaar en lijdt het vonnis/ arrest/ beschikking aan
nietigheid. In de van toepassing zijnde wettelijke voorschriften en jurisprudentie zijn
overvloedige aanwijzingen te vinden, dat te allen tijde een proces-verbaal van de
terechtzittingen en de beraadslagingen ter raadkamer dient te worden opgemaakt. Dit betreft
zowel strafrechtzaken als civiele zaken." (bron: alturl.com/eo662 ) /einde quote

Is er geen PV, dan is er geen rechtszitting geweest en dan is er dus ook geen sprake van het handelen met de Standaardvoorwaarden van de KNVB. Dus is er geen overtreding geweest, dus is het SV onterecht.


EDIT:
Ik zit me alleen nu 1 ding te bedenken..... Hoe is e.e.a. in de voetbalwet opgenomen? Wellicht kan er vanuit het oogpunt van deze wet afgeweken worden van standaard procedures.
LINK: www.hetccv.nl/dossiers/Wet+voetbalvandalisme+en+overlast/index

Aswin schreef :

Audiowaste schreef : Alleen staat iets verder in het document:

De KNVB is gerechtigd om, met inachtneming van de voor het betreffende seizoen vastgestelde Richtlijn termijn stadionverbod, welke is in te zien en te downloaden op www.knvb.nl , (landelijke) Stadionverboden op te leggen aan een ieder die volgens een melding van een Club of het Openbaar Ministerie in of buiten het Stadion in het kader van
KNVB Standaardvoorwaarden 6
een Evenement:
- heeft gehandeld in strijd met deze Standaardvoorwaarden;
- een strafbaar feit heeft begaan dan wel ten aanzien van wie een vermoeden bestaat dat deze zich schuldig heeft gemaakt aan voetbalgerelateerd wangedrag;
- zich zodanig heeft gedragen dat daardoor het aanzien en/of het belang van het voetbal wordt geschaad;

Laatste 2 punten zijn lekker onduidelijk en kan de knvb het al snel op gooien.

En dat is waarschijnlijk ook het geval. Het woord "vermoeden" maakt het al lastig. De politie kan vermoedt hebben dat de betreffende groep sprekend met een zachte "g" zich schuldig heeft gemaakt aan voetbal gerelateerd gedrag. En dan ben je dus al de snel de Sjaak.

Zoals Breur al aangeeft, er moet sprake zijn van een PV (per individu). Is dit er niet, dan kan er ook geen rechtzitting (hoe klein dan ook) hebben plaatsgevonden. Een PV zou namelijk de bewijsmiddelen, de feiten, de standpunten, omstandigheden en grondslagen moeten bevatten van datgene waarvan men verdacht is.

Quote:
"Volgens de Hoge Raad is het proces-verbaal de enige kenbron van de terechtzitting en de
behandeling ter raadkamer. Ontbreekt dit proces-verbaal, dan is het vonnis / arrest /
beschikking niet traceerbaar noch verifieerbaar en lijdt het vonnis/ arrest/ beschikking aan
nietigheid. In de van toepassing zijnde wettelijke voorschriften en jurisprudentie zijn
overvloedige aanwijzingen te vinden, dat te allen tijde een proces-verbaal van de
terechtzittingen en de beraadslagingen ter raadkamer dient te worden opgemaakt. Dit betreft
zowel strafrechtzaken als civiele zaken." (bron: alturl.com/eo662 ) /einde quote

Is er geen PV, dan is er geen rechtszitting geweest en dan is er dus ook geen sprake van het handelen met de Standaardvoorwaarden van de KNVB. Dus is er geen overtreding geweest, dus is het SV onterecht.

Het is dus zaak aan de mensen met een SV dit PV op te vragen!
Daarom mensen als er geen PV is: DOE ZELF AANGIFTE VAN HETGEEN ER GEBEURD IS!!!

Merci Aswin!

Breur schreef : Ook zonder PV van de politie richting de OvJ waaruit dat en het beschreven gedrag zich uit?

Waar zijn die proces verbalen waaruit blijkt dat met Sv "beloonde" MVV fans zich zouden misdragen hebben of dat de retour M'tricht gestuurde zich zouden misdragen hebben??

Ik ga er dan ook gemakshalve van uit dat er geen proces verbaal is opgemaakt, maar dat is maar gissen aangezien ik er niet bij was. De betreffende supporters zouden zijn opgepakt omdat ze hun naam hebben moeten doorgeven. Enig bewijsmateriaal lijkt me ook niet voor handen, dus op dit moment zijn ze ook nog verdachten en geen schuldigen.
Laten we eerst de evaluatie en de uitkomst van de CSM afwachten, want daar hangt alles van af. Maar blijf er bij dat het hele proces van zowel de CSM als de KNVB er vaag is.

Als ik volgende week in Turkije in het zwembad schijt, zou ik zomaar eens een stadionverbod kunnen krijgen.

Breur schreef :

Aswin schreef :

Audiowaste schreef : Alleen staat iets verder in het document:

De KNVB is gerechtigd om, met inachtneming van de voor het betreffende seizoen vastgestelde Richtlijn termijn stadionverbod, welke is in te zien en te downloaden op www.knvb.nl , (landelijke) Stadionverboden op te leggen aan een ieder die volgens een melding van een Club of het Openbaar Ministerie in of buiten het Stadion in het kader van
KNVB Standaardvoorwaarden 6
een Evenement:
- heeft gehandeld in strijd met deze Standaardvoorwaarden;
- een strafbaar feit heeft begaan dan wel ten aanzien van wie een vermoeden bestaat dat deze zich schuldig heeft gemaakt aan voetbalgerelateerd wangedrag;
- zich zodanig heeft gedragen dat daardoor het aanzien en/of het belang van het voetbal wordt geschaad;

Laatste 2 punten zijn lekker onduidelijk en kan de knvb het al snel op gooien.

En dat is waarschijnlijk ook het geval. Het woord "vermoeden" maakt het al lastig. De politie kan vermoedt hebben dat de betreffende groep sprekend met een zachte "g" zich schuldig heeft gemaakt aan voetbal gerelateerd gedrag. En dan ben je dus al de snel de Sjaak.

Zoals Breur al aangeeft, er moet sprake zijn van een PV (per individu). Is dit er niet, dan kan er ook geen rechtzitting (hoe klein dan ook) hebben plaatsgevonden. Een PV zou namelijk de bewijsmiddelen, de feiten, de standpunten, omstandigheden en grondslagen moeten bevatten van datgene waarvan men verdacht is.

Quote:
"Volgens de Hoge Raad is het proces-verbaal de enige kenbron van de terechtzitting en de
behandeling ter raadkamer. Ontbreekt dit proces-verbaal, dan is het vonnis / arrest /
beschikking niet traceerbaar noch verifieerbaar en lijdt het vonnis/ arrest/ beschikking aan
nietigheid. In de van toepassing zijnde wettelijke voorschriften en jurisprudentie zijn
overvloedige aanwijzingen te vinden, dat te allen tijde een proces-verbaal van de
terechtzittingen en de beraadslagingen ter raadkamer dient te worden opgemaakt. Dit betreft
zowel strafrechtzaken als civiele zaken." (bron: alturl.com/eo662 ) /einde quote

Is er geen PV, dan is er geen rechtszitting geweest en dan is er dus ook geen sprake van het handelen met de Standaardvoorwaarden van de KNVB. Dus is er geen overtreding geweest, dus is het SV onterecht.

Het is dus zaak aan de mensen met een SV dit PV op te vragen!
Daarom mensen als er geen PV is: DOE ZELF AANGIFTE VAN HETGEEN ER GEBEURD IS!!!

Merci Aswin!

Hierbij contactgegevens van de politie in Breda:

Bureau Breda Centrum
Bezoekadres:
Chasseveld 3
4811 DH Breda
Postadres:
Postbus 8050
5004 GB Tilburg
Telefoon: 0900 - 8844
Faxnummer: 076-5136819
Email: Dit e-mailadres wordt beveiligd tegen spambots. JavaScript dient ingeschakeld te zijn om het te bekijken.

Je kunt als individu op basis van de WOB (Wet Openbaarheid van Bestuur) het volledige dossier opvragen. Op basis daarvan kun je eventueel bezwaar en beroep indienen. Echter weet ik niet hoe het zit met de jongens die het voorstel reeds geaccepteerd hebben (wellicht onder druk en verkeerd onvolledig voorgelicht).

EDIT: Indien een door het openbaar ministerie of de politie gedaan transactievoorstel wordt geaccepteerd, is daarmee de zaak voor het OM afgedaan (bron: nl.wikipedia.org/wiki/Boete )
Ik kan niet terugvinden of je daarna nog in beroep kunt gaan / bezwaar kunt maken.

In ieder geval wel informeren en actie ondernemen!